梦远书城 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
绍圣四年五月(3)


  五月辛未,中书舍人蹇序辰言:“吏房送到吴居厚除权户部尚书词头,诏令臣命词行下。按居厚顷于元丰间被知先帝,自朝散郎除天章阁待制,充京东路都转运使,先帝亲为褒诏,称居厚‘将命一道,不辱使指,无黩乎上,不扰乎下,不諠乎闻。于二三年间,坐致财用数百万计,前日县官窘迫,一朝变为宽舒。求之内外主财之臣,政绩著验,顾未有出其右者’,至于迁官赐服数次。及司马光用事,务快宿憾,改更废黜先朝政事、人物,故刘挚等附会,首论居厚。而言多无实,不待服罪,责为散官。考其所坐,悉缘公事,本无赃私、废弃显状,一被谴斥,首尾十年,至绍圣亲政,始复收用。察其元犯,已与除落,今自户部侍郎除权尚书,计其资历,无甚超越,而议者尚以前事为言。臣若苟随流俗,心怀顾避,既虑给事中封驳,又恐谏官、御史奏论,相与协心,终不命词,反致先帝初则失人,次则失言,以矫诬在天之威灵,而助成司马光、刘挚等之素志,则是臣怀利朋奸,没身无以塞责。是以闻命审思,即草词讫。盖以其心非附朝廷以为同,非反同列以为异,非交私居厚以为朋党,而区区之忠所深虑者,累先帝知人之明,违今日绍述之志也。望降臣此章,与居厚除命行下,明示好恶,以风四方。则非独于臣幸甚!”诏榜示朝堂:“朕以眇躬,获承先构,永惟休烈盛美,欲以昭示万世。而顷遭群奸,同逞宿憾,兴讹造讪,力肆诋排,政事人材,废毁殆尽!夙夜悼惧,靡敢遑宁。思与卿士大夫共承厥志,庶几德业传信无穷。念今在廷之臣,鲜知事君之义,崇乡原以为善士,造虚誉以进无能。以交私合党相先,以奉法守公为讳。材智胜任,则阘茸共嫉;趣向至正,则颇侧深仇。端亮劲挺有特立之操者,不见容于众人;媕阿回遹持两可之说者,必得名于流俗。沉溺忘返,险薄可嗟!乃阴怀私恩,显废公议。以奸臣所斥逐为当罪,所变更为得宜;以先帝所建立为不然,所褒擢为非当。借誉余党,幸复甄收,务令旧章,未能淳一。扇为是非不定之论,欲开善否更用之端。浸长小人之道于难知之中,以疑天下之听于未孚之际。幸时事之中变,庶人情之翕从。每怀及兹,良用慨叹!朕察言观事,灼见邪心,欲正典刑,当申儆诫。继自今日,尔其自新,式惩厥愆,毕趋于正。示以好恶,非曰苟然,其或怙终,必罚无赦。咨尔在位,尚克钦承。”

  元祐初,章惇争论役法札子,有云:“役法可以缓改,非如京东铁马、福建茶盐,不改一日则有一日之害也。”及蔡卞与序辰谋共作诏榜,虑惇不从,乃持惇元祐札子以胁之曰:“若谓居厚京东所行非是,则先帝褒诏亦非是矣。”惇噤不能语。于是从序辰所请降诏榜云。(今实录元祐元年二月章惇论役法札子亦无此“不改一日则有一日害”等语。盖崇宁史臣阴为惇讳,绍兴史臣不能检讨增益之也。)

  诏起居郎兼权中书舍人沈铢不当以无根缴奏吴居厚,特罚铜二十斤。铢再论“居厚顷使京东,坐聚敛罢,不可以长地官。”即改命蹇序辰,仍令铢分析。序辰既草制,铢因被罚。(壬戌除居厚,铢缴词头,甲子再缴,戊辰改付序辰,辛未罚金。旧录云:吴居厚除户部尚书,铢以居厚领使京东,坐聚敛罢,不可以长地官。诏铢具实状,不能对,罚金。新传因之。居厚实状有何难对,政坐以元祐为讳耳。史臣媕阿莫辨,可叹也。)

  翌日,枢密院奏事,曾布曰:“窃闻沈铢近以缴吴居厚词得罪。”上曰:“止罚金。”布曰:“又闻有敕榜。”上曰:“止降诏。”布曰:“居厚初除待制,叶祖洽亦尝缴奏,陛下听之。今沈铢既罚金,又降诏榜告,以吴居厚、蹇序辰为君子,以沈铢为小人,恐人情不服。”上曰:“不曾指名。”布曰:“闻三省行遣,先坐沈铢缴状词,次用蹇序辰章疏降诏,如此亦指名也。古人以逆人主指为逆鳞,以谓撄之者死。然挺特自守之士,以义理自守,议论之际,虽死不避。傥欲使众论以小人为善人,君子为小人,虽日杀人,亦不可夺,况出榜乎?臣以谓诏榜无益于事,兼如此乃是欺罔圣听。”上曰:“序辰因何却与居厚一般?”布未及答,林希进曰:“此已行之命,无可论者,曾布所陈极当,望陛下知察耳。”上唯阿而已。(布录在壬申,今附此日。)

  后数日,(布录在丙子。)布又言:“臣前日论居厚事,喋喋烦圣听,然圣问以为序辰何以与居厚一般?臣仓卒未及对。陛下知居厚事状否?元丰中,先帝欲按阅河北保甲,患用度不足,居厚即献绢三十二万。及措置籴便陕西边事,居厚皆有所献。此时先帝不得不悦,财利之臣,能举职如此,不得不奨。然京东岁有羡余一二百万,非取之于民,何所从出?前日之京东,今日之京东,与居厚在彼时,宜无以异,不知居厚何术独能致此羡余?居厚之所经营,如民间禁补修旧铁器,一一要从官买,其他掊敛细碎,大约类此。”上曰:“事皆虚,当时不曾根勘,但人言如此耳。”布曰:“居厚京东之事,人人共知,恐不虚。如铁器事,尝为优人所玩,安可谓无?兼章惇元丰末章疏,曾论居厚云:‘京东之人恨不食其肉。’此语莫不虚否?然居厚不足论,掊敛之事,害及一路而已。若序辰者,则害天下。其为害盖百倍于居厚,何止一般?何以言之,序辰凡所议论,不复顾义理,若三省所悦,虽凶慝小人,必多方主张庇护,害政之大,无大于此。今但言流俗之人党助元祐奸党,冀其复用。臣固尝开陈,以为君子小人皆不当有此意。诚令与三省异论之人皆是小人,缘小人用心,惟利是视,岂可舍今日权要大臣不肯附丽,却一向党附海外编管安置之人,冀其复用,以求官职,希进用,其术无乃太疏乎?小人怀利,必不应颠倒如此。但知义理自守之士,不肯为三省变易天下公议,雷同欺罔尔。兼居厚昨除待制,叶祖洽亦尝缴词,陛下伸祖洽之言,罢居厚之命,中外鼓舞称诵。今日沈铢所缴,乃与祖洽无异,而铢独罚金,又出敕榜,此臣所不晓。

  又如吕嘉问欲除卿,陛下以为不可;欲除侍郎,陛下以为不可;过都门欲一见,陛下亦以为不可。今忽除待制,莫不骇闻。缘权侍郎四年方即真,又一年乃得待制,今比之侍郎,乃更速五年矣。臣固疑近日政事,更非前日之比也。亦尝自陈,凡所欲言,隐忍者十有八九,而其所陈已喋喋不胜其多,臣犹自厌,况陛下乎?”上曰:“大臣所见,岂可不言,言之何害!”布曰:“臣每蒙陛下开纳如此,益不敢循默,然愿陛下更赐采纳。臣自初秉政,即尝奏陈,以谓先帝听用王安石,近世罕比,然当时大臣异论者不一,终不斥逐者,盖恐上下之人与安石为一,则人主于民事有所不得闻矣。此何可忽也?”上曰:“冯京辈皆是。”布曰:“非独京辈,先帝曾谕臣:‘王珪虽不言,亦未必不腹诽也。’今三省无一人敢与惇、卞异论者,许将辈见差除号令有不当,但郁悒而已。如序辰辈多端劫持惊恐在位之人,使不敢与三省违戾。只如有文字云:‘元祐大臣,非其死党,不得为执政。’许将见此一语,为之破胆。”上曰:“不记得有此文字。”布曰:“序辰但于文字中,以一两句微词惊恐许将辈,非公然排击许将,宜其陛下不记也。今上下人情如此,愿陛下以先帝御安石之术为意。”上又问“林希用心如何?”布曰:“臣累曾言希有学问识见,若不为利害所怵,于义理不患不晓。今致身至此,实不肯附丽人,议论极向正。”上曰:“于卿处则然,未知他处何如尔?”布曰:“或不至此。”布又问上:“近日论议者莫亦以臣为党助元祐之人否?”上曰:“岂有此理!卿何可加以此。”布曰:“臣固自知于元祐之人无一毫干涉,然见其变乱是非如此,臣亦不敢自保。”上笑曰:“无之,岂得有此!”(布录在丙子,今附此。许将时为中书侍郎。陈瓘尊尧集理财总论曰:按安石初为从官,即倡理财之说,及至参知政事,故行其所言。今考日录第一,安石于未执政前,七对神考,并无一言及于理财。至于执政供职之第一日,即伪书对上之言曰:‘人主当以成礼义廉耻之俗为急,若宣著为利之实,而礼义廉耻之俗坏,则天下不胜其弊。孟子耻言利,曰:‘亦有仁义而已矣。’然其卒曰:‘未有义而后其君者。’人人不敢后其君,此乃人主大利也。’鸣呼!安石著书首撰此语,却思孟子之说,其于前日所行,不可谓之无悔也。年运而往,虽悔可追,悔而不改,济以欺伪,作为诬书,阴授蔡卞。卞,绍圣用事之初,专述熙宁,及哲宗既怒常立,然后骤述元丰,始与序辰谋作盖抹之事矣。事之本末,臣请叙而论之:“臣闻绍圣三年,尚书右丞蔡卞引选人常立为假通直郎、崇政殿说书。又力荐之,赐对之明日,复请躐除侍从官。哲宗问卞曰:‘立诋神考而卿荐之,何也?’又顾丞相惇曰:‘卿不见其语乎?’惇谢不知,因请其语。哲宗怒曰:‘语在常秩行状,其语云:“自安石罢相以来,民在涂炭。”又云:“自秩与安石去位,而识者知政事必败。”其谄厚安石而诋薄神考如此,卞荐之何也?’即命中使史院取秩行状,哲宗亲指‘涂炭’‘必败’四字以示宰执,惇等皆顿首谢罪,请贬立监寿州酒。给事中叶祖洽驳曰:‘立诋毁先烈,谪轻近地。’乃改立永州监酒,而撰常秩行状者赵冲特勒停。初,太学博士林自用卞之意,倡其言于太学曰:‘神考知荆公不尽,尚不及滕文公之知孟子也。’士大夫固骇其言矣。自哲宗既怒常立,卞始惶骇改意。而林自‘滕文公’之说,亦自此不敢言于众,卞于是与序辰等始用盖抹之术矣。”又论曰:日录载安石之言曰:“人君为天地万物主,须是盖抹得事过,乃能济天下。”绍圣中,蔡卞用盖抹之术,在既窜常立之后,安排之序,的然可指。臣请稽其本末而论之:“熙宁九年,邓绾落御史中丞,安石亦相继罢去,退居钟山,著此讪书以授蔡卞,卞当元祐之时,增光润色。九年笔削,恩怨分明,回互妨嫌,以叶众好,照顾本末,以全私美。书行于绍圣之始,嫁祸与造书之人,惇等醉迷,例遭嫁卖,不知宗庙之遭诋诬也。天实使之荐常立,哲宗皇帝灼见奸伪,窜悖臣于远方。卞惟伪迹寖彰,于是屈己改图,而用盖抹之术矣。盖卞之初意,讥薄神考元丰之政,专务绍述安石熙宁之事。至是知其不可,则与蹇序辰同谋以神考褒劝吴居厚手诏榜于朝堂。其迹则善述熙宁,深赞元丰,其心开脱安石,诋诬宗庙。夫诏褒居厚,乃神考驾驭监司之意尔。元祐初,章惇争论役法札子云:‘役法可以缓改,非如京东铁马、福建茶盐,不改一日则有一日之害也。’及卞、序辰共作敕榜之时,先以章惇元祐札子胁持宰相,曰:‘昔以“居厚京东盐马之事,不改一日则有一日之害”,是以理财之诏为非也。’惇计无所出,噤不能语。于是亦以敕榜为是矣。且安石初欲理财,自谓合于经术,谓司马光之徒皆不晓孟子义利之说,岂以理财为不美哉?及退而著书,则于初作参知政事第一日,便造安石奏上之言曰:‘孟子耻言利,若宣著为利之说,则恐坏风俗。’又造安石奏上之言曰:‘陛下但好理财者,则汲汲而用,至于讲道,则不以为急。’又曰:‘以理财为先,则人将机巧趋利。’又曰:‘若以理财为先务,又召致无行义之人,则恐天下观听不足。’盖安石舍众自用,造法于得君之初,追悔著书于十年之后,归过宗庙,图盖已愆,是可忍也,复何议哉!又其归过之言曰:‘臣尝劝陛下不须多张法。’又论榷铁则曰:‘官自鼓铸则必与汉同弊。’此所以讥元丰之政也。卞及序辰谋取神考驾驭监司之诏榜于朝堂,岂为一吴居厚而已哉!欲实安石诋讥之语而杜塞天下爱君之言耳!夫有舒有惨,天道所以变通;一弛一张,文武所以相济。神考圣训曰:‘什一而税足矣。’又曰:‘今税敛已重。’此则理财之正论,圣主之本心也。至于诏奨居厚,则所以奨有劳之臣耳,孰敢以为非乎?卞等揭视一诏,便谓安石所讳理财之事,可以移过于宗庙。而日录诬伪之言,可以取信于天下后世。盖卞等所谓盖抹者如此。”’

  御史蔡蹈言:“臣伏睹圣旨指挥,以权中书舍人沈铢缴还新除户部尚书吴居厚词头,令具析闻奏者。臣窃以中书舍人之职,专掌书命,朝廷除授未允公议,则王命之出不可不审。况有义当论列,若论失其实而上罔朝廷,即铢被罪黜可也,不当更令具析,待之以不信,而使在廷之臣以此为戒,它日无敢言者。且居厚之为京东都转运使,牟利殃民,众所备闻。近者朝廷初复居厚待制矣,是时尝有缴还词头者,朝廷为罢其命,不闻有令具析闻奏之旨。今居厚超迁踰等,又非待制之比,而铢之所论,公议翕然,不可不察也。臣愚欲望圣慈追寝令铢具析指挥,庶存近侍论思事体。

  又言:“伏见圣旨指挥,以权中书舍人沈铢缴还新除权户部尚书吴居厚词头,令具析闻奏。既又罚铜二十斤放,并今月十九日尚书省降到敕一道,臣僚上言辨雪吴居厚事,令本台榜朝堂者。臣谨按,居厚奉使京东,征利苛急,惟务羡余,以赴功赏,而创置铁冶等非义取民,一方愁怨,声动朝野。在元丰末年,左右大臣已尝论奏其恶而责守庐州矣,其大臣及同时被遇先帝之人,莫非公心以救正朝廷法度,以此见居厚非本无过者。若谓悉皆缘公,本无赃法,则人臣奉使一方,不能致朝廷之德意下究,而万口嗷嗷,不胜其怨,其为失职,何必赃私?设或弃瑕甄录,出自宸聪,则臣下所不敢知。其如中书舍人当行职事,其所见缴还词头未为过也。而敕旨勒令具析事状,既而罚金以加其罪,亦已太甚,宜乎众所骇闻也。盖居厚事状,天下共知,若谓论者厚诬,是欺天下也。天下之不可欺,以有公议存焉。公议不恤,虽圣训谆谆,申儆具寮,恐无补也。孔子曰:‘天下有道,则庶人不议。’今朝廷清明,陛下仁孝,习先朝故事,固已纯一,庶人无知,且犹无所议,况士大夫乎?天下既无异议,而止缘中书舍人缴还词头,便为异议如此,则一切不问,无缴还者,谓之其志同,可乎?臣愚伏望圣慈更加省察沈铢缴还吴居厚词头实协公议,特赐原宥,庶使在廷之臣不以言为戒矣。天下幸甚!”

  河东路经略司言:“内殿崇班王安静昨出界讨击青鱼河贼,所部杀获最多。昨与折克行子侄一例,同减半推恩,依格合转三官,更减四年磨勘。除正推恩外,有转一官、减四年半磨勘未赏。”诏王安静特依格更与转一官,仍减四年磨勘。

  观文殿大学士、守太子太保致仕韩缜卒。上为辍朝,成服于后苑,赠司空。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页