续资治通鉴长编·元祐七年九月(2)

元祐七年九月(2)

　　壬辰，太皇太后垂帘，三省进翰林学士顾临等郊祀议。太皇太后曰：“宜依仁宗先帝故事。”吕大防曰：“天地之祭，自汉以来，分合不一。唐天宝后惟天子亲祠，乃合祭于南郊，其余时祀，并依礼分祭。国朝以来，大率三岁一亲郊，并祭天地宗庙，因行赦宥于天下及赐诸军赏给，遂以为常，亦不可废。虽欲岁岁亲行于本坛，乃不可得。今来诸儒献议，欲用礼官前说，南郊不设皇地祇位，惟祭昊天上帝，不为无据，但于祖宗权宜之制，未见其可。”苏颂曰：“适来蒙圣谕仁祖先帝故事，臣伏见仁宗皇帝九郊，皆合祭天地。先皇帝四郊，三并合祭。惟元丰六年用礼文所参议，止祀上帝，而北郊之祭，虽从所议，修定仪注，然未见亲行。今年南郊乞准故事。”苏辙曰：“议者持合祭、别祭二说，各有所据，欲望朝廷酌量事体轻重大小，断自圣意。自熙宁十年神宗皇帝亲祀南郊，合祭天地，今十五年矣，皇帝即位又已八年，未尝亲见地祇，乃朝廷阙典，不可不正。”范百禄曰：“祖宗皆遵故事，每遇南郊岁，并合祭天地。神宗皇帝圣学睿断，必以为圜丘无祭地之理，遂诏礼官考求先王典礼，至元丰六年南郊，止祀昊天上帝，配以太祖。记曰：‘有其废之，莫可举也。’先帝所废，稽古据经，未可轻改。”

　　越二日，再进呈。大防言：“先帝因礼文所建议，遂令诸儒议定北郊祀地之礼，然未经亲行。今来皇帝临御之始，当亲见天地，而地祇独不设位，恐亦未安。况前代人君亲祠并祭，多缘便于已事。本朝祖宗即不然，直以恩霈四方，庆赉将士，若非三岁一行，则国力有限。今日宜为国事勉行权制，候将来议定北郊制度及太庙享礼，行之未晚。”百禄言：“祖宗圜丘合祭，皆是循用后代权时之制，神宗皇帝元丰六年，南郊不合祭地祇，乃是复行先王典礼，今已著为太常寺元祐礼。且昨来夏至，已诏吕大防以上公摄事，隆礼备乐，以祭地祇于北郊。况祭不欲数，今冬至，圜丘地祇未合再祭。”大防又奏曰：“百禄之言虽是，典礼未易遽行，盖为国事。”太皇太后曰：“吕大防之言是也。非不知此，盖为国事。”颂又言：“古者人君嗣位，必郊见天地。今皇帝初郊而不祀地，恐未合古。若云必复先王典礼，臣窃以谓先王典礼未必尽同，且虞、夏之礼，商、周亦不相袭。至如唐、虞之代，一岁四巡方岳，徧祀群神；夏、商则五载一巡守；成周十二年乃徧，岂是尽行先王典礼？况三代去今，年祀益远，非商、周去虞、夏之比，而国朝制作，多循汉、唐之旧，郊丘、宗庙之祀，典章仪物之盛，恩霈赉予之费，事与古异，岂胜变复。今以皇帝初郊，依熙宁十年故事，合祭天地。俟将来遇郊礼，再下有司，举行先帝诏旨，详议南北郊祭，亦未为晚。”辙言：“周礼一岁徧祀天地，皆王者亲行。自汉、唐以来，礼文日盛，费用日广，故一岁徧祀，不可复行。唐明皇天宝初，始定三岁一亲行，致斋之日，先享太清宫，次享太庙，然后合祭天地，从祀百神。所以然者，盖谓三年一行大礼，不徧及则人情不安。此近世变礼，非复三代之旧。而议者欲以三代遗文参乱其间，亦失之矣。今别祭之议，有欲当郊之岁，皇帝先以夏至亲祀北郊者；有欲移夏至之祀，行于十月者；有欲三年祀天，三年祀地者。夏至暑雨方作，以行大礼，势必不可。夏至之礼，行于孟冬，其为非周礼与冬至无异，而数月之间，再举大事，力何以堪。若天地之祀，互用三年，则天地均为六年乃获一祭。而以地废天，以卑略尊，尤为不顺。”郑雍言：“合祭天地，自汉、唐以来常行，本朝六圣并是合祭。先朝元丰六年，方特祀昊天上帝。然而先帝熙宁中，已曾三次合祭，与今事异。自古帝王受命之初，未尝不郊见天地者。”大防又言：“适来所陈，恐禁中未尽见本末，欲来日略具祖宗及臣寮所议进入。”从之。翌日，三省修具祖宗以来郊祀礼，及顾临等所议上闻。既而太皇太后宣谕曰：“皇帝即位以来，未曾亲祀天地，今且合祭，似属有名。”大防等曰：“适于殿阁中同议，方欲缘皇帝郊见之始，特设地祇位于圜丘，则于先帝议行北郊之礼，并不相妨。今蒙圣谕，正如众议，欲依此令学士院降诏。及言致斋日，躬行庙享，亦未合礼，欲于诏中令议官与北郊事并议施行。”太皇太后曰：“可。”（旧录云：“先是，元丰中详定郊庙礼文，以皇帝亲郊之岁，设皇地祇位于圜丘并祭非礼，有诏下议。而议者或以当郊之岁，冬夏之日，分祭南郊北郊，以军赏为二而分给之。或以致斋三日，郊庙各一日而祀徧。或欲于圜丘之傍，别营方丘而望祭。或以夏至盛暑，天子不可亲祭，改用十月。或欲亲郊圜丘之岁，夏至日遣上公摄事于方丘。先帝降诏定亲祀北郊如南郊仪，并定上公摄事之礼至元祐五年，尚书右丞许将建言：‘三岁冬至天子亲祀，徧享太庙，祀天圜丘，而其岁夏至方泽之祭，乃止遣上公，即是皇地祇遂永不在亲祀之典。此大阙礼，不可不议。’始诏侍从官及尚书、侍郎、给舍、台谏、礼官集议。既而临等八人议，宜如祖宗故事，合祭天地，俟将来亲行北郊之礼则合祭可罢。吏部侍郎范纯礼等二十人议天地重祀，不宜数有废举，昨罢合祭，既复古礼，而又纷更，恐失尊事神祇之意，请依先朝已得诏旨施行。兵部侍郎杜纯请于苑中设望祀位，置爟火于坛所，俟躬祀南郊之岁，则夏至北郊，上公摄事，每献举爟火。诏拜工部侍郎王钦臣议，宜如祖宗故事，并祭天地一次，申谢丕贶。中书舍人孔武仲等议，请南郊专祀上帝，而间以孟冬诣北郊亲祀，改先帝北郊祭皇地祇之仪。冬至祀天，夏至祀地，先王之制也，先帝是正礼典，至是犹复合议。惟苏颂议论稍有经据，颇合礼典，自余皆狂说异意，惟务变革良法善政，更相阿附，而吕大防悖谬乱常，为奸恶之渠魁，其罪甚大，卒保首领，未足为奸臣之诫。”新录自“改先帝北郊”以下，至“为奸臣之诫”并削去，仍别修云：“诣北郊亲祀皇地祇。议既不同，故太皇太后宣谕及吕大防等议，以皇帝即位以来，未尝亲祀天地，行合祭之礼，为有名。遂降诏云。”且辨诬曰：“上文乃太皇太后垂帘，三省进顾临等郊祀议，太皇太后曰：‘宜依仁宗先帝故事。’苏颂云：‘仁宗九郊，皆合祭天地。先帝四郊，三并合祭。惟元丰六年用礼文所参议，止祀上帝，而北郊之祭，未见亲行。’又云：‘人君嗣位，必郊见天地。皇帝初郊而不祀地，恐未合古。’其说皆与吕大防、苏辙合。惟范百禄独言：‘神宗元丰六年南郊不合祭天地，乃是复行先王典礼。’于是太皇太后宣谕曰：‘皇帝即位以来，未曾亲祀天地，特设地祇位于圜丘。’今史臣力主不合祭之论，而云惟颂有经据，则合祭果是矣。又云，自余皆狂说异意，则范百禄独主元丰者，乃狂说异意矣。又云，大防罪甚大，卒保首领，不足为奸臣之诫，则是议与苏颂合者，当得罪而宽之，哲宗为失刑矣。此三说颠倒无稽，乃诬谤宣仁又及哲宗，不可以训。今删去八十六字。”顾临、曾肇等议，并合载于九月初，但不知其日，据理当在初八日彭汝砺奏前后，今移入十二日前。鲜于绰传信记云：“神宗皇帝以南郊合祭天地不见于经，诏罢合祭。元丰六年南郊，止祀昊天上帝于圜丘，配以太祖。又诏亲祀北郊如南郊。特命有司修定仪注，然未及行。元祐初郊，右丞许将建议，当讲祭皇地祇事，于是下有司集议，卒为数议。议不合祭，亲祀皇地祇者二十二人：吏部侍郎范纯礼，直学士院孔武仲，中书舍人陈轩，礼部侍郎曾肇，权知开封府韩宗道，枢密都承旨刘安世，吏部侍郎彭汝砺，户部侍郎范子奇，刑部侍郎王觌、丰稷，太常少卿盛陶、宇文昌龄，侍御史杨畏，左司谏虞策，礼部郎中孙路、员外郎欧阳棐，太常丞韩治，监察御史董敦逸、黄庆基，太常博士朱彦、宋景年、阎才。议合祭者八人：翰林学士顾临，翰林侍讲学士范祖禹，户部尚书钱勰，中丞李之纯、户部侍郎蒋之奇，中书舍人乔执中，殿院吴立礼，太常博士张瓛。乞欲祭皇地祇于后苑望祀者一人：兵部侍郎杜纯。欲权用祖宗谢天地故事，并祭一次，以申谢丕贶者一人：工部侍郎王钦臣。议既上，执政中所主亦不同，左仆射吕大防、门下侍郎苏辙欲从合祭之议；中书侍郎范百禄欲从不合祭之议，交论于上前。会范中书引周礼圜丘、方泽、玉币、乐舞不同之文敷奏，宣仁圣烈意主合祭，谓公曰：‘此等言语莫是人念得否？’遂终定合祭议。”议不合祭者二十人，当从实录。中书舍人兼直学士院孔武仲虽议不合祭，又与二十人稍异。实录称武仲等，当是陈轩亦同此议。鲜于绰并数此二人，故云二十二人也。曾肇亦云二十二人。苏辙龙川略志云：“三代旧礼，一岁九祭天，再祭地，皆天子亲之，故所祀神祇，逐祭各异，而一岁皆徧。自汉以来，每岁亲祀天地，或合或别，已不可考矣。至唐开元中，始定每岁常祀皆有司摄事，一如三代旧典。惟三岁天子亲郊，则于南郊合祭天地及从飨百神。国朝因之。凡冬至圜丘，孟春祈谷，孟夏雩祀，季秋明堂，大庆恭谢，凡皇帝亲郊，皆用合祭之礼。盖每岁常祀，而三年亲郊，古今异宜，不可复合，其来旧矣。至元丰末，神宗亲祀圜丘，罢皇地祇及从祀百神，识者疑焉。元祐改元，上将亲飨明堂，辙时为右司谏，奏乞依皇祐明堂神位。诸公皆牵于故学，不达时变。奏入不省。及七年，上将亲祀圜丘，予与诸公面议，众议多以合祭为允，惟吕微仲本好古学，详论久之乃听。而范子功横议，意谓天子之事天地，如家人之养父母，虽不可废一不养，要不可同养于厅事耳。予应之曰：‘父母不可同养于厅事，此礼之微文也。三年亲祀而地祇不预，此即废一不养，礼之大阙也。’争之终不能合。及议于上前，辙奏曰：‘合祭、别祭，各有所据，若非朝廷酌量事体轻重大小，断自圣意，臣恐无有了当。窃见熙宁十年神宗亲祀南郊，合祭天地，至今已十五年。皇帝即位又已八年，人主并未尝亲见地祇。臣谓此乃朝廷阙典，不可不正也。’议犹未决，它日复于上前议之，辙奏曰：‘周礼一岁徧祀天地，皆人主亲行，故郊丘有南北，礼乐有同异。自汉、唐以来，礼文日盛，费用日广，事与古异，故一岁徧祀不可复行。唐明皇天宝初，始定三岁一亲郊，于致斋之日，先享太清宫，次享太庙，然后合祭天地，从祀百神。所以然者，盖谓三年一次大礼，若有不徧，则于人情有所不安故也。此近世变礼，非复三代之旧，而议者欲以三代遗文参乱其间，亦失之矣。今别祭之议，有欲当郊之岁，皇帝先以夏至亲祀北郊者；有欲移夏至之祀，行于十月者；有欲三年祀天，三年祀地者。然夏至暑雨方作，以行大礼，势必不可。夏至之礼，行于孟冬，其为非周礼，与冬至无异。而数月之间，再举大事，力何以堪？若天地大祀互用三年，则天地均为六年乃获一祭，而以地废天，以卑略尊，尤为不顺，此皆朝廷大礼。今范百禄之言，皆礼文末节耳，恐难以施行。’吕大防曰：‘范百禄之言，皆合周礼，臣等亦知之，但事不可行耳。’太皇太后宣谕曰：‘卿等非不知此，盖事有碍耳。’议尚未决，它日将决于上前，至崇政殿门，微仲骤谓予曰：‘今废三代旧典而行开元故事，可乎？’予曰：‘今舍三代而从汉、唐者，非一事矣，天子七庙，今乃一庙九室；庙祀一帝一后，今诸后并配。事各适时，岂必三代？’微仲乃服。及对，太皇太后以众议为允，于是始复合祭。”

　　诏：“入国接伴使、副，今后不得将带亲属并有官人充职员小厎，违者罪之。其入国使、副实有宿疾，听带亲属一名充小厎，不以有官无官，具奏听旨。”先是，惟汛使出疆，以老疾自陈，有例得带亲属。自熙宁后为通法，奉使者稍以亲属自随，因缘干扰，故条约之。

　　诏诸路提刑司，遇转运司借拨籴本，即疾速应副，不得非理问难，致籴买后时；及令转运司籴买，州军并以见在市价趁时籴买，务使惠及农民，所蓄数广。以左司谏虞策言也。

　　都水监言：“准敕五百里外方许免夫。自来府界黄河夫，多不及五百里，缘人情皆愿纳钱免行，今相度，欲府界夫即不限地里远近，但愿纳钱者听。”从之。

　　支衲袄五万领，付河东陕西帅府。（政目九月十二日事，当考。）

　　甲午，监察御史杨畏言：“应吏部铨量官吏职位、姓名，请依三省、枢密院奏除人例，关御史台，以凭考察。”诏今后铨量到人依条闻奏外，仍关吏部，置簿籍记。（实录系甲午郊议，已见上，今不别出。）

　　宗正寺言：“本寺令：宗室无服亲，连名非上下同者，如‘立之’与‘宗立’之类，及音同字异，皆听譔。祖宗袒免以上亲，见依上件令文譔赐名外，今来非袒免亲，既许本家譔名，切虑员数日增，取名渐多，若皆令依上条一一照对回避，必至拘碍训譔不行。今欲乞令太祖、太宗、秦王下子孙无服亲，各于本祖下即依令文譔名。若系别祖下无服亲，除所连名自合别取字外，余虽犯别祖下本字，并许用。所贵久远训譔得行。”从之。

　　又言：“宗室譔名，自来并用两字，内取一字相连，所以别源派，异昭穆也。昨自熙宁中立法，非祖宗袒免亲，更不赐名、授官。后来逐时准大宗正司关到本家所譔名，多是重迭，至有数人共一名者。又或与别房尊长名讳相犯，或兄弟不相连名，或只取一字为名，而偏傍不相连者，名称混淆，难以分明昭穆之序。窃恐年祀寖久，流派愈远，谱籍渐无统纪。除重迭共一名者，昨来寺司申请已得朝旨，见令改譔外，所有犯别房尊长名讳，兄弟不相连名，并以一字为名，恐亦合改譔。欲乞宗正司告示逐宫院，将见今名犯尊长讳并字不相连及单名者，并令改譔。仍从本寺定取一相连字取名稍宽者，关宗正司告示，令依仿譔名，所贵稍得齐一。”从之。

　　丙申，韩缜言：“火山军至石州，沿河边面阔远，若贼乘河冰，如履平地。缘庆历元年、二年、元丰六年，皆准朝旨，于火山军界惹凌下流保德军、岚石州，可使千里不冻，以限贼马。所用工料不多，本司已差殿前燕涣等相度，百子会、归子口可以惹凌。”从之。

梦远书城(guxuo.com)