续资治通鉴长编·元祐六年闰八月

元祐六年闰八月(1)

　　闰八月庚申，知杭州林希言：“太湖积水未退，为苏、湖大患。乞专委监司躬诣濒海泄水处，相度开决，庶使积水渐退，民田复出，流移归业。”诏左朝奉郎邵光与本路监司同导积水。

　　辛酉，刑部言：“强盗发，而所临官司不觉察，致事发他处，或监司举劾者，候得替，以任内曾觉察，功过相除外，每火降名次一月至三季止。捕盗官降名次外，五火杖六十，十火或凶恶五火者，仍奏裁。其非吏部差注官，依所降月数展磨勘，并不依赦原。”从之。

　　壬戌，监察御史安鼎言：“伏见春秋祀九宫太一用羊、豕，而太一十神皆无牲，以素馔加酒焉。窃详十神太一、九宫太一，共是一神，无异也。今所荐不同，似非礼，亦恐贵神未必歆血食也。”诏礼部、太常寺详定以闻。

　　给事中范祖禹状申门下省云：

　　准枢密院录白，皇城使、果州刺史、梓夔路钤辖、管勾泸南沿边安抚司、兼知泸州张克明，元祐三年十二月二十七日再任已过满，近差下王克平未曾赴任，左藏库使、成都府利州路钤辖王惟纯八月十四日奉圣旨，就差王惟纯充梓夔路钤辖、管勾泸南安抚司公事、兼知泸州，替张克明过满阙。检会梓夔路钤辖元置在遂州，元丰中，因蛮贼乞弟作过，用兵讨捕，初移钤辖司于资州，又移于泸州，皆取一时应副近便，即非经久之制。后来蛮事宁息，因仍至今不改。

　　伏详祖宗时置钤辖司于遂州，本以形势控制两川，非专为戎、泸边事，而梓夔路钤辖司、转运使亦得通管，与成都府、利州路钤辖不同。自泸州置钤辖以来，以两路兵权付一武臣，沿边支郡反节制数十州，末大本小，边州偏重，事理不顺。且以西北言之，如高阳之雄州，定州之安肃军，渭州之镇戎军，庆州之环州，皆帅府在内，边州在外。今泸州于东川路，若比雄州、安肃镇戎军、环州，亦须隶属帅府，岂可令一武臣专制，更无同领之人？况戎、泸边事至小，岂得与西北同日而语哉！

　　并检会元祐元年十一月因臣僚上言，乞依旧移钤辖司在遂州。朝廷下梓夔路钤辖司与梓州路转运等司相度。转运、提刑司寻具相度，梓夔路钤辖司依旧归遂州，委是经久利便。枢密院奉圣旨，令钤辖司且依旧在泸州，更候三五年边事一向定贴，奏取指挥。自降圣旨将及六年，更无边事，已是一向定贴。今因张克明交替，欲乞检会前降指挥，其新差官更不合带梓夔路钤辖，如泸州须留兵屯守，止存留沿边安抚一司。其梓夔路钤辖依旧移归遂州措置事件，并依祖宗时故事，所贵西南经久安便。门下省并录白送枢密院，续准枢密院批：“所差王惟纯等已得圣旨，所有移泸州钤辖司归遂州，见别具契勘施行。”

　　祖禹奏：“臣伏见河北、陕西，惟是安抚经略司专委帅臣，至于马步军统总管即有副总管，成都府、利州两路钤辖亦有两钤辖为之副贰。今梓夔路钤辖及沿边安抚两使专委一武臣，既不隶属帅府，又无别官同领，当用兵之际或可从权，于无事之时则为偏重。伏详祖宗朝置钤辖司于遂州，盖以西南远方，外接蛮夷，内则戎兵，客土相杂，或奸人窥伺，大盗窃发，淳化、咸平中盖尝如此。是故两川各置兵马钤辖司镇守，互相牵制，夷事缓急照应，远近适中。并检会梓夔路钤辖司旧制，拣选蛮马，编配罪人，并与转运司同管勾。惟是戎、泸夷事则引用皇祐四年枢密院札子，令转运司相度事势，牒赴钤辖将兵讨除外，应干军马事件，钤辖司相度，一面行遣措置。至熙宁七年，察访熊本奏请应干戎、泸夷事，并要梓州路转运使、梓夔路钤辖司同管勾。窃详先朝制置梓夔路钤辖司与成都府、利州路不同，东川既非帅府，而钤辖须在遂州，故稍轻其权任，主者不一。今以泸州节制两路，以一武臣专领两司，诸路边州未有此比。况泸南蛮贼作过，本因罗苟夷争不偿骨价，事至微细。都监王宣耻不豫打誓，遂出兵与乞弟接战邀功，以至于败没。朝廷用兵诛讨，两州为之骚然。自林广荡平巢穴，诸夷畏慑，一向安贴，梓夔钤辖理当复旧。欲乞检会元祐元年十一月先降圣旨，早行措置，所有转运司通管，或依皇祐旧法，或从熙宁近制，乞朝廷更赐详酌。其泸州止存留沿边安抚一司，梓州路转运司官须常置副使一员，遂州知州选差及任满升擢，并如祖宗朝故事。所贵兵权不轻付与，西南久远安便。乞下三省、枢密院，并检会前后臣僚所奏，及臣前状施行。”

　　贴黄：“臣窃闻泸州自置钤辖司以来，官员使臣酬奖供给，例皆优厚。武臣知州素无纲纪，是以彼州官吏惟恐钤辖司复归遂州。检会元祐元年朝廷以下梓夔路转运司同相度，转运司、提刑司寻具相度，钤辖司依旧移归遂州，委是经久利便。臣窃谓事理明白无疑，欲乞更不再下本路相度，只从朝廷措置。若泸州存留沿边安抚一司，今隶属钤辖司，又不减戍兵，亦足以防遏夷寇，不为无备。”

　　诏梓夔路钤辖、梓州路转运提刑司相度，泸州乐共城差大使臣充知城，更不带路分都监，以梓夔路都监一员知泸州，兼管勾泸南安抚司公事。移梓夔路钤辖归遂州，与遂州共治钤辖司军马，又同商议戎、泸州边事。其合行改更等事，并条具画一以闻。（旧录误以范祖禹为范百禄，又删取奏状太略。今依祖禹集所载详著之，诏语则依旧录。按：此诏令，梓夔路钤辖司及梓州路漕、宪同详度条画。既而钤辖讫不归遂州，乐共城及泸州亦无所更张，盖是诸司相度条画不以范祖禹奏请为然。实录既不书，求之泸南案籍亦无有，姑附注此，更俟考详。）

　　枢密院言：“累据诸路沿边探报，夏国首领梁乙逋将统河南、北人马，扬言谋欲犯边。”诏陕西、河东诸路经略司严饬边备，仍不得先自张皇，希功赏，引惹生事。

　　右朝请大夫李茂直为兵部郎中。

　　左朝请郎、集英殿集贤校理崔公度知润州。（七年正月二十六日，以左史召，不至。）

　　癸亥，正议大夫、前知枢密院事安焘为右正议大夫、观文殿学士、知郓州。焘既除丧，执政检举进呈，吕大防曰：“据理当还旧职。”又缘有赵君锡、贾易两章论列，太皇太后难之，王岩叟曰：“若还旧职，必致人言。”太皇太后随曰：“必致人言。”大防因请除郓州。诏可。焘寻以父老辞行，改知郑州。（九月四日，改郑州。君锡、易章在八月一日，今方进呈。刘挚日记云尔。）

　　甲子，龙图阁待制、知郓州蔡京知永兴军。初，执政议用梁焘守郓州，移京帅渭，代刘舜卿，召舜卿宿卫。王岩叟谓：“京虽三为帅，元不更西事，未可付以平凉。今西人方崛强，时出没，舜卿亦未可动。或试京庆阳、召章楶还，令权诸曹侍郎。”刘挚不欲多置权侍郎，吕大防请移京守雍。从之。（此用刘挚日记、王岩叟系年录增修。梁焘行状云：“为御史中丞，又论蔡京轻险贪纵，在郓州赃污贪籍，无复廉耻，不当知成都府。未报。再论京才奸行污，今任之远镇，何以表厉风俗！京在蔡确党中，最号凶健阴险，利诱群小，助为虚声，心怀奸罔，勇为非义，无所顾藉，至则必邀材能之名，以盖前辈，妄作聪明，必不肯循理安静，远方之民必不被朝廷惠泽。”按：蔡京以元祐元年二月二十二日，自开封府改成德。二年十二月十四日，自成德改瀛州。四年六月十八日，自瀛州除成都，于二十四日改发运。七月二十八日，又改扬州。五年五月二日，自扬州改颍昌。六月二十六日，又改郓。六年闰八月六日，自郓改永兴。七年四月一日，自永兴改成都。政目在三月二十八日。按：焘初论京在四年六月二十八日，此时焘为谏议大夫，未为中丞，京亦未尝知郓州也。其自永兴改成都，则在七年四月一日。焘已为学士，不为中丞矣。恐行状字误，已于四年六月二十八日自瀛除成都时附注，今更附此，须别详考之。）

　　龙图阁待制王震知陕州。震执丧终制，故有是命。

　　太仆寺言：“犬马非其土性不畜。前代皆置牧于西北之地，藉其地气高凉。今单镇、原武置监，皆地炎热，马失其性。尝比较洛阳监死损孳生分数，皆胜单镇、原武二监。”诏改单镇监作杂犬马监，牧养调习一千五百匹。其见管马除留本监外，余相度洛阳、原武草地多寡，分隶逐监。杂右厢诸监杂马及买马司买到马，每年拨一千匹入单镇放牧，换经调习马一千匹入京。（新录削“牧养调习”以下，今复增入。）

　　夔州路转运、提刑，夔州路兵马钤辖司言：“今后施州清江、建始两县防托人户，每遇轮差在诸寨防托外，其本寨官员将校等如敢辄役，并科违制论罪，赦降去官不原，许被役人呈告。如合要修城寨，申取转运司指挥。”从之。

　　江南东路钤辖司言：“本路旧有路分都监二员在池州、江宁府驻札。其在江宁府者，自元丰间差丁海兼东南第五将，罢任后，止差到将官，至今无路分都监。缘本司统制江东军政，乞循旧制，差路分一员。”诏东南第五将武端民兼权。

　　是日，执政会议都堂，吕大防、刘挚欲以李清臣为吏部尚书。王岩叟曰：“此非密院所预，然必有议论。”挚曰：“前执政为尚书，固不过，但恐公议不肯放入来耳。”既而奏可。岩叟谓同列曰：“必致人言。”大防亦自以为然。录黄过门下省，给事中范祖禹封还进呈，不允。祖禹执奏如初。（祖禹二奏并录在后。）

　　先是，挚语大防曰：“若欲宁贴，须召夕拜谕之乃可。”大防曰：“俟明日。”挚曰：“俟明日则不及矣。”除命既下，左正言姚勔又论其不当。（勔奏亦在后，各并入此，或依日别见。）岩叟谓苏辙曰：“邦直如何？”辙曰：“给事中已再封驳，谏官亦有言。今更欲用蒲宗孟为兵部尚书，那得安静。”岩叟曰：“子由宜力争。”辙曰：“彦霖盍相助？”岩叟许诺。及会议，岩叟谓大防曰：“一人议论未已，更可进一人否？”大防曰：“宗孟却无他事。”岩叟曰：“要之亦非公议所与。”辙曰：“且候邦直命下，然后议此如何？”皆不应。辙欲于帘前敷陈，岩叟曰：“此所望也。”及帘前，大防奏请诸部久阙尚书，见在人皆资浅，未可用，又不可阙官，须至用前执政。上有黾勉从之之意。辙遂言：“前日除李清臣，给谏纷然争之未定。今又用宗孟，恐不便。”太皇太后曰：“奈阙官何？”辙曰：“尚书阙官已数年，何尝阙事！今日用此二人，正与去年用邓温伯无异。此三人者，非有大恶，但与王珪、蔡确辈并进，意思与今日圣政不合。见今尚书共阙四人，若并用似此四人，使互进党类，气势一合，非独臣等奈何不得，亦恐朝廷难奈何矣。且朝廷只贵安静，如此用人，台谏安得不言？臣恐自此闹矣！”太皇太后曰：“信然。不如且静。”遂卷除目持下。辙又言：“臣去年初作中丞，首论此事，圣意似以臣言为然。今未及一年，备位于此，若遂不言，实恐陛下怪臣前后异同。”上曰：“然。”乃退。然大防、挚更欲清臣知扬州，代王存，召存入为吏部尚书。岩叟意不然，亟以语挚，挚曰：“缺许多官曹，却著甚人补？”岩叟曰：“用与今日政事意同之人。”挚默然。岩叟又语挚曰：“公引此等人，付之此地，敢保否？”挚曰：“保则不敢。”岩叟曰：“公宜无忽。”

　　范祖禹封还清臣除命，第一奏云：“臣窃以李清臣素行回邪，士大夫之所共知，臣不敢言其细事，请举其立朝大节以明之。治平中，清臣举贤良方正，时韩琦当国。清臣，韩氏之亲。及对制册，依阿大臣，不肯指言时政之失，天下以为不直。元丰中，韩琦既没，清臣以翰林学士修两朝国史。先帝褒赏文彦博等建储之议，以其事付史官，清臣即推功于彦博等，而抑韩琦。熙宁中，韩绛宣抚陕西，奏辟清臣管勾机密文字。绛发兵讨伐西夏，及庆州兵叛，朝廷下诏罪己罢兵，贬绛知邓州。清臣赍宣抚司文字赴阙，规欲自全，多毁绛之短，以明己不预。其后，市易司奏差李璋指使张吉夫为管勾公事，吉夫辞，以李璋方在责降，一旦舍去，义所不安。先帝叹曰：‘十室之邑，必有忠信。吉夫小人，陈义甚高，贤于李清臣远矣。’先帝薄之如此。元丰末，清臣执政，三月五日升遐，六日，陛下登极赦书令缘边不得侵扰外界，务要静守疆场。至十六日，三省、枢密院同奉圣旨，札下陕西、河东，复令痛行讨杀，务要近边西贼不容著业住坐耕种。且先帝弃天下才十日，陛下方在哀疚，必未遑省览，臣不知三省、枢密院何缘得此圣旨？四月，吕惠卿发兵入西界讨荡。当朝廷仓卒之际，降赦书方十日，而执政复降扰耕指挥，以应副惠卿，故惠卿敢公违赦书发兵。大臣应之于内，奸臣行之于外，自非有无君之心者，岂至于此乎？臣旋观清臣所为，韩琦生则附之，死则背之；韩绛成则遂之，败则毁之。进退反复，无非为利。陛下即位十日，即违赦发兵。大臣无所不至，朝廷方欲登进忠良，退远佞邪，今清臣以前执政除吏部尚书，固非迁擢，然既召而使之，则将有复用之势，失天下望。伏望圣慈令清臣且守外任，以协公论，亦不失富贵之也。所有录黄未敢书读行下。”诏依前降指挥行下。（编类章疏闰八月九日奏。）

　　其第二奏云：“臣窃以朝廷进一人，当使天下之贤者无不劝，退一人，当使天下之小人无不沮，则人知所好恶，不敢为邪僻矣。李清臣自立朝以来，专为奸邪，未尝有益于公家，惟利是视。臣不知陛下何所取而用之也。臣前所论清臣大节，陛下不过，以昔年之事不当追咎，发兵之诏不独由清臣，而先朝执政不须尽不用，独清臣柔而易制，故复收进之尔。臣愚以为人臣不能无过失，朝廷固当匿瑕含垢，无所不容。若有所短，亦有所长，有所得，亦有所失，则舍短而取长，弃失而就得，用之可也。至于天资回邪，操心不正，此则终身不改，无有久近，不可用也。清臣为人不端，人皆知之，天下传之，且三十年矣。当先帝新弃天下，陛下未省览政事之时，执政之中，苟有一鲠正之臣，必不唯唯随人，岂肯雷同降诏发兵！陛下不以此责执政，不知更俟有何大罪乃责之也？元丰中，御史王祖道言清臣奉使北庭，回以物帛，可直百千，遗中书承受内降吏人白随。士议喧传，有识鄙笑。清臣为翰林学士，乃以贿赂阴结堂吏，乞重行废斥。此事书于时政记，载于史册，臣岂敢诬之！若取其柔而易制，此又非臣之所知也。书曰‘难任人’，又曰‘去邪勿疑’，孔子曰‘远佞人’，又曰‘佞人殆’。古之覆邦家者，不必强臣，其初皆佞人也。临利害则变，故背君父、危国家而不顾，所以圣人深戒用佞人。今清臣以前执政居外，不为失职，又召而处之待用之地，天下必曰‘佞人入朝矣。’然则朝廷岂得尊严，政事何所望乎？所有录黄不敢书读行下。”皆不从。（编类章疏闰八月十二日奏。）

　　左正言姚勔奏云：（编类章疏系六年闰八月十六日。）“臣伏闻李清臣除吏部尚书，物议未以为允。臣闻清臣曾任执政官，昨在朝廷阿附时相，随邪用事，无大臣之节，前后臣僚，备曾论列，今久在外任，陛下一旦召之，彼意以谓陛下复用，势不止为吏部尚书也。盖吏部尚书紧次枢密，又清臣旧执政，他日有执政官阙，陛下欲舍清臣除他人，则似非其体，又使大臣失望，而其心不安不静，可无故而复出之也。若陛下且复用之，则其人所为未可知。此臣所以为陛下惜焉。今二圣临御，委成于二三大臣，所贵合谋同力，一德无间，以熙庶政，则陛下优游穆清恭己而治。若置非其人，则其体不同，所趣有异，议论相违，如冰炭共器，必须上烦圣虑。伏望陛下深察其机，且除其大藩，于清臣未为失所，未可轻召之也。孟子曰：‘国君进贤如不得已。’臣区区，盖为朝廷久大之计，亦所以全大臣进退周旋之道。”清臣除吏部尚书之命卒罢。（刘挚云：去年有诏，尚书许用前执政，稍异其仪，免巡白请朝谒，别设次俸科，随职杂给，清臣实始召用云。）

　　王岩叟又与执政言：“闻诸县说，近日五年十料之法却已冲动，人情甚不乐”，同列皆漠然不知所以。岩叟曰：“因户部申，遂改之。”吕大防曰：“户部吝，故破前说。”刘挚曰：“挚殊不知，必是批下户部状。”岩叟曰：“或苟可追。”大防、挚及辙皆欲收回前日指挥，岩叟曰：“此事利害系天下，若信户部，无由可行，须主张定乃可。虽云十料取之似少，然必纳。不作料次，汗漫催督必且推延。不纳未必为得计。”退而又移简讽挚及辙，答云：“都省批户部状，有所限隔，已追罢批状，一切依元降敕命矣。”初，患天下积欠名目多，法令不一，公私难于奉行，岩叟在开封尝乞随等第立贯百为催法。兖州邹令张文仲寻有状申都省，陈其不便，乞改制，遂立五年十料之法。（闰八月初八日事。五年五月二十五日诏当考。苏轼七年五月十六日论积欠第六项云：“元祐六年五月二十六日圣旨，将有府界诸路人户应见欠诸般欠负，以十分为率，每年随夏秋料各带纳一分。所有前后累降催纳欠负分料展阁指挥，更不施行。”法册乃是五年五月二十五日圣旨，八月初三日尚书省批户部状依申施行：“本部看详，人户见催纳逐年拖欠夏秋税租赋、赃赏课利、省房没官等钱物，若不系因灾伤，许分料展阁理纳之数，自不该上条。”）

　　是日，刑部尚书范纯礼、彭汝砺过都堂论列刑名，刘挚谓：“近日断敕下刑部，连缴三案求贷。凡狱既取旨，则轻重出于朝廷。有司议法则可驳，特旨则非。从来未有稽留制命，曲求宽贷之事者，纯礼、汝砺实始为之。此事坏法惠奸，别无议理。”（此据刘挚闰月八日所记修入，惜乎不载所缴三案是何事也。二十六日壬午，汝砺云云可考之。）

梦远书城(guxuo.com)