续资治通鉴长编·元祐五年十二月(2)

元祐五年十二月(2)

　　甲辰，殿中侍御史上官均知广德军。

　　先是，御史中丞苏辙言：“伏见殿中侍御史上官均，昔任监察御史，与王岩叟等相约论事，既而背之。岩叟劾其反复，均即缴奏岩叟私书，一时鄙其倾险，亟罢言职。近者朝廷复自郎中擢为台属，臣虽知均为人阴邪难测，犹觊改过自新，姑受之而观之，及与之行事以来，见其用心不改。臣昨论熙河帅臣妄占二堡，以兴边患，宜加责降，均知大臣不说，即上言边事当听边臣，不宜以臣言而罢。及门下侍郎刘挚求解职事，方其无故去位，中外相视，未知其由，或留或去，当出圣意。均辄上章留挚，其意以为挚若不去，留之足以为己恩，若遂去，留之亦自无损，进退两得，心实不堪。今者臣与台谏俱论尚书右丞许将进拟差除管军，前后异议，希合圣旨，以陷同列。中外公议皆以为然，而均与将有乡曲之好，素相结托，凡有所言，阴为表里，上疏救将，谓将小过，不当斥逐。且均为御史，职在击奸，见奸不击，反加营救，背公死党，忘失本职，情尤深害。况前三事率皆希合执政，以求援助，据其情状，难以复居风宪。臣若不言，留与同事，深恐均乘隙进谗，荧惑聪明，有害圣政。伏乞罢均台职，以肃奸宄。臣备位执法，台有憸人而不能去，何以纠百辟？谨昧死弹奏以闻。”是月辛卯朔也。（辙札子称十二月一日。）

　　后五日，辙又言：“臣顷论尚书右丞许将心怀倾险，不可久在庙堂，蒙陛下照其邪心，即行斥逐，中外正人无不相贺。惟有殿中侍御史上官均与将向有乡党私好，自居言路，阴为表里。昨者台谏交章劾将奸状，独均上言曲加营救。今将被逐，均自知情状见露，数日以来，诪张失措，度其猖狂解说，无所不至。缘御史人主耳目之官，不宜久留邪党，污浊其间，浼渎圣听。臣今月一日已具论奏，伏乞检会，早赐降黜外任，庶几奸慝之人，小加惩戒。”（此札子称五日。）

　　是日，辙又与殿中侍御史岑象求同奏：“臣等顷言尚书右丞许将用心倾崄，议论反复，留之左右，恐害圣政。伏蒙陛下以臣等所言为然，即令补外，中外称快。而殿中侍御史上官均独言不当罢将执政，指臣等所言为非，曲加诬谤，无所不至。伏惟陛下日月之明，照见臣下情伪，将之奸意，具在圣鉴。今均与将乡党情分素深，向除台官，实将之力。度均之意，方欲倚将以求进用，故于将之未去，则出死力以营救，庶几将之复留；于将之既去，则诬臣等以附会，庶几陛下疑惑。始终情状，皆出奸邪。况均自知必去，无所顾藉，诬污臣等，冀以荧惑圣聪，若不明加责降，但罢其台职，使均得计而去，何以惩艾奸慝？臣等前来各已曾论列，伏乞指挥检会，早赐施行。”贴黄称：“臣等窃见从来台官弹击奸邪，不择贵近，则为本职。即未有御史中丞言执政过恶，朝廷公议共以为然，而台中官属阴为执政理雪，反击中丞者。今上官均所为，古今未有，若非背公死党，欺蔑朝廷，岂敢如此？”（此三札并得之汪应辰，今辙奏议乃无此。）

　　傅尧俞、韩忠彦、许将等之求罢也，均言：“大臣之任，同国休戚，政令赏罚，所系甚重，同异相济，要归至当。庙堂之上，当务协谐以治天下，使中外之人泯然不知有异同之迹。若悻悻辨论，不顾事体，何以观视百僚？尧俞等虽有辨论之失，然事皆缘公，无显恶大过，望令就职，务为协和，归于至当。”诏谕尧俞等就职。辙与其僚及谏官互论尧俞等罪恶不当在位，均以为辙等阴承宰相吕大防风旨，遂奏疏言：“进退大臣，当使天下服陛下之明，而大臣得以安其位。进退不当，则累陛下之哲，而言者自此得为朋党，合谋并力以倾摇大臣。天下之事，以是非为主。所论若当，虽异不害其为善；所论若非，虽同未免为不善。尧俞所论条制，陛下既从其请而稍更改矣，许将所论张利一，陛下既允其奏而罢管军矣，则二人异论既以为是，但不能协和，实无大过。而苏辙等以为许将当时与三省商量张利一既已定议，既而背同列议，独有论奏。臣以为善则顺之，恶则正之，岂有每事违命，遂非不改，然后为忠邪！将舍同列之议，上奉圣旨，是皆将顺其美，不当反以为过恶也。若使不忠，虽与同列协和，是乃奸臣耳，非朝廷之利也。若陛下以尧俞、将异论，悉皆罢去，则执政数人自此以为戒，每事曲相随顺，不敢可否。愿陛下外采众论，内揆圣心，审而后断。”

　　将既罢右丞，知定州，均又言：“陛下前日敦谕许将就职，岂以为无罪，知其心之无他也。今日罢免将，特迫持于二三大臣之言，牵于台谏之论，则是陛下特出于不得已。吕大防坚强自任，不顾是非，每有差除，同列不敢为异，唯许将时有异同，大防每怀私憾。今陛下又以将言为是，罢利一管军，大防犹深愤疾。辙素与大防相善，希合其意，率同列尽力排许将，期于必胜。既得异论罢去执政，台谏皆务依随，是威福皆归于大防，纲纪法令自此败坏矣。”又言：“御史，耳目之任；中丞，风宪之长。辙当公是公非，别白善恶，乃爱憎任情，毁誉违众，立党怙势，取必朝廷，强险偏邪，上惑圣听。愿出辙等章疏付外朝，如许将有罪，乞加谪命，如无罪，愿正辙等妄言之咎，以破奸邪朋党之弊，收还威权，肃正纲纪。”又言：“辙等合为朋党，动移圣意，以疑似不明细事，合谋并力逐一执政，自此人不得安位矣。”因乞解言职，于是责知广德军。（旧录云：“均言：‘尚书右丞许将不当罢执政。中丞苏辙、侍御史孙升等附会大臣意旨，奸邪不忠。臣窃闻外议藉藉，皆以为辙等合为朋党，动摇圣意，必变直为曲，转是为非，以疑似不明细事，合谋并力逐一执政。自此，六七大臣人人不得安位矣。伏乞早赐施行，以协中外之望。’坐所言不当，故出。”新录因之。今据均本传别修，不知作均传者何人，大抵用均家传耳。家传，乃均第三子著作佐郎愔事建炎初所撰次也，其信否未可知。今先列苏辙三章，仍不没均言，庶后世有考焉。曾布尔日录云：“均尝与苏辙争论科场不当用诗赋，以此去位。”又云：“均先在元丰则击蔡确，元祐则击苏辙，绍圣又与章惇不合，即去。”当考。）

　　刘挚叙其事云：“初，台谏之击许将也，均独以谓不可用细故退大臣，乞明正是非。及将罢，均言益不已，于是苏辙、孙升、岑象求等皆劾均以为朋奸。第一章言均三事：（章以十二月一日辛卯，今附见十四日甲辰日。）一谓范育不可罢，二留刘挚，三救许将。既而章继不止，然其后章止论救将事，不及其他。均亦连章劾辙及升不为朝廷辨事之是非，补人主聪明，专以私意阴受大臣密谕，结为朋党，表里排陷，乞正其罪。会龙兴节假，故两曹得以从容各罄所言以相诋。章皆下三省。均以目录前后章申都堂，至是进呈。宸意闲暇，两无所向。吕大防禀测之，谕曰：‘均难重任。’大防曰：‘自来言官以事去，有三四等：知州，知军，通判，已甚得监当。’谕曰：‘与合入差遣，不要亏他。’余并无言，遂可广德之拟。挚因出笏奏曰：‘臣昨八月中请外任者，本以窃禄岁久，无补朝廷，心不自安，故乞一郡，殊不闻均奏留臣也。臣等进退，料必出于宸衷，岂由臣下议论？兼台谏留执政，亦合避嫌疑，诚不知体。又均福建人，臣与之非故旧，亦非乡里，止曾于台中同官，昨均留臣，臣实不得而知，更望照察。’笑谕曰：‘侍郎有何事要去？昨是太皇官家留住侍郎，均亦不曾有文字。’大防曰：‘刘挚昨求去并无事，今为苏辙言上官均文字内说及曾留刘挚，要奏知也。’挚谓均为王氏学，有文采，性介洁，守道甚笃。元丰八年，挚在台，爱其前为御史，治相州狱守节得罪，故复举之。后以张舜民事罢，今年六月复为殿中。至今三黜，皆于义无嫌。傥止论大臣去留，宜明辨是非，不可轻以人言进退，以厉臣节、塞朋党，如此则为有补。不然，当指邪恶事状，直言而去为是。惜也区区以留将为言，故理不胜矣。大抵将之去，外论半是半非，虽各系其党，盖不无由来也。挚又尝语大防，以将为人有可取者，博记问，气劲，见不平必开口，不畏强御，亦其所长。大防谓潜心怀二，立党偏见，亦可恶者不少也。均孤立于盛党间，可怜哉！”（此全录挚所记，不复增损。要可见当时议论，不可略也。）

梦远书城(guxuo.com)