续资治通鉴长编·元祐五年八月(2)

元祐五年八月(2)

　　癸卯，中大夫、门下侍郎刘挚言：

　　臣有一事，郁郁于心久矣，不避鈇钺之威，须至陈说。伏见昨来邓温伯除翰林承旨，人言交兴，以至罢三四台谏，虽略加迁进，皆不敢安职，至今未得宁帖，臣今一一陈其本末。

　　夫温伯为人，粗有文艺，亦别无罪状，但资质柔佞，随事俯仰，人所共知。昨来差除，臣等同议，以谓服阕之人还其旧职，不见其不可，兼曾蒙面谕，此是延安宫旧人，故行之无疑。及台谏交章言其奸罪，以谓必至变乱朝政，此又别无实迹，故臣等亦曾言台谏所说过当。然而陛下听言纳谏，即改温伯为侍读，寻又改知南京，仍蒙宣谕云：“记当却待他日别与差遣。”既而三省又进呈，以谓前来承旨告命及诏书已下，遂得旨却行前来翰林承旨之命。言路臣僚言既不行，势难安处，从此遂至纷纷矣。臣窃观今来温伯久已就职，梁焘等已别与差遣，理合宁帖无事，然而中外人情依旧未安。盖缘昨来言者说破温伯实王安石之党人，故进退之际，朋类甚众，邪正之辨、君子小人消长之势，在此一举。既有此说，则中外人情便有向背。自三两月以来，士大夫汹汹于下，造作语言，更相窥伺，人心不安，皆将温伯及焘等去住，阴卜朝廷意旨。才见温伯就职，便为朝廷有意动摇政事，邪佞之党无不欣然得意；见焘等罢言职，便谓疏薄谏诤，从来忧国之臣，无不疑惧。臣实知朝廷差除温伯，本无他意，自是服阕合还旧职，而今来人情妄有猜议，直至如此，乃是温伯虽别无罪状，而其进退之闲，所系亦不为小。臣窃虑陛下止知差除温伯别无过当，而不闻后来中外人情如此，臣所以郁郁于心，晓夕忧念。

　　臣再详温伯本是常才，虽怀奸心，若陛下常能照察，未必便为朝廷大患；而焘、光庭、安世等若终不敢就职，别除外任，亦不妨他时任使。但臣所忧者，人情既将此事卜朝廷意旨，则去留之际，中外便生观望，摇动事机，无甚于此。今陛下至明至圣，不责焘等狂直之罪，使之各就新职，与温伯尔尼意两全，实为甚幸，但人臣进退之义、廉耻之节，亦非小事。数人身有言责，言既不行，反与所言之人同列朝廷，不畏天下公议，而温伯冒耻苟进，且亦颇为公议所薄，傍徨踧踖，各不宁处。况焘等数人皆忠谅纯直之臣，自小官拔擢，养育成就，以至今日，方人材难得之时，一旦因温伯之进而去之，以快奸邪憎怨之人，在此数人虽不足论，而朝廷之体实可深惜。又况内外人情汹汹未安，极须弹压。臣望陛下深思熟虑，诏大臣别作商量，使邪正有所辨，是非有所归，则天下服矣。若两存并留，终似未安，不免具此札子，伏乞留中详览，不胜幸甚！贴黄称：“臣当时奏事，难为一一条陈，近日曲谢圣恩，又不敢留身多时，故不得面奏。臣内怀区区，若畏避不言，实负任使，故具此札子，乞赐留中。”

　　又称：“臣再详温伯及焘等其势必不两立，焘等力求外任，而陛下终始保全，不使出外，恩礼虽厚，而不敢就职，盖逐人未有可处之理也。臣有愚见，窃谓陛下何惜暂出温伯，选一名郡委任去处，使之补外？温伯既动，则众人自然安职，众人既安，则温伯便可复召。盖前后事迹既不相接，则两皆无嫌，各得安处，不惟成就二圣爱养忠直之德，兼自可曲全温伯廉节，不妨他时任使。如蒙采纳，即乞于诸路帅臣合移那去处，差温伯前去。如此选任，不为无名，伏乞详酌，早赐批降指挥，或面谕三省施行。”

　　又称：“臣等从前同共进拟温伯差遣，止见其人服阕召还旧职，不为过当，即不见得向后人情议论有利害如此。今来实不敢隐默遂非，上误圣政。兼为即今温伯及焘等差除已定多日，三省未敢别改，更须至密具奏陈，上烦中旨。”

　　又称：“臣参预辅弼，非敢于逐人私有分别，兼焘等已罢言路，故言之无嫌。数内梁焘实是臣之故旧；朱光庭、刘安世，臣旧皆不识，自是司马光、吕公著引用；贾易则臣至今不曾相识；邓温伯则臣却与之故旧，甚熟，以兄拜之。”（焘光庭十八日并出守，安世奉祠，贾易则七月八日已先除淮东宪。挚虽有此论列，讫不从也。）

　　御史中丞苏辙言：（苏辙言户部阙官，不得其时，附见八月十一日，其从违当考，或削去不用。）“臣伏以户部财赋出入之地，天下之剧曹，而民之司命也。一日不治，百日将乱。今权尚书梁焘方辞免不出，而两侍郎皆新除未到，独一韩宗道以刑部兼权，则是平日四人职事，而并在一人。况兼刑部事繁，宗道之入户部，止及半日而已。乃本部之官吏，自来日出视事，几至日没而罢，今既无所统领，郎官多相随早出；及议论不一，凡事无所取决，以致文移壅滞，囚禁稽留。臣愚以谓方正官未到之闲，当更差一二人时暂权摄。今学士、给、舍共有六人，职事稀简，宜择详熟吏事者俾权其职，庶几财赋重事不至旷废。（五月二十六日，梁焘权户书。六月四日，李之纯户侍，自成都召至；二十八日，范育户侍，自熙州召，七月十二日罢。七月十二日，苗时中户侍，自陕西召。）

　　甲辰，提举东流故道李伟言：“大河自五月后，日益添涨，始由北京南沙堤第七铺决口，水出于第三、第四铺，并清丰口一并东流。故道河槽深三丈至一丈以上，比去年尤为深快，颇减北流横溢之患。然今已秋深，水当减落，若不稍加措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。伏望下所属官司经画沙堤等口分水利害，庶免故道淤淀，上误国事。”诏都水使者吴安持与本路监司、北外丞司及李伟案视，具合措置事连书以闻。（旧录云：“先是，元丰四年因小吴大决，议者欲复禹故道，神考曰：‘陵谷更变，虽神禹复出，亦不可拘此故道。盖水之就下者，性也，今止以州县为碍，壅遏水势，致不由其性，此乃治水之事，非治水之道。若以道观之，水则未尝为患也。’乃下诏曰：‘东行河道已填淤，不可复修，将来更不修闭小吴决口，候见大河归纳，应合修立堤防，令李立之经画以闻。其干涉州县修护城堤，并听立之处分。’元祐纷更，倡东流之议，竭河北民力，以遂其非，卒不能成，终如先帝诏旨。”新录辨曰：“诏书已见神宗实录，不必重载。既不载诏书，其首尾语言无从收附，此一段并合删去。”玉牒云：“诏河北路监司、都水官按视东、北二流分水利害，措置以闻。”九月二十六日、十二月二十二日。）

　　资政殿学士、中大夫、守吏部尚书曾孝宽卒。辍视朝一日，赠右光禄大夫。

　　丙午，殿中侍御史杨康国言：“昨论王巩差除不当，闻改差管勾太平观，众论未允，请送吏部。”诏巩令吏部与差太平观。

　　御史中丞苏辙言：“臣伏以方今人才衰少，求备实难，凡有所长，皆当不废。臣伏见右承议郎王巩生于富贵，志节甚坚，好学力文，练达世务。昔熙宁之初，宰臣王安石用事，屡欲用巩，巩自知守正不合，拒而不从。每上书言事，多切时病，吴充、冯京器其为人，尝与议及国事。及王珪、蔡确执政，李定、舒亶为御史，将倾充与京，故起大狱，广加罗织，欲以次及二人，巩由此得罪，南行万里，三年而归，刚气不衰，言事如故。时二圣临御，司马光当国，巩复预光议论，光极嘉之，言之朝廷，擢任宗正寺丞。方复欲进用，而巩狷介疾恶，为众所忌，适会光物故，众人捃其微过，因而排之。臣窃悲光平日所荐，今皆布列朝廷，而巩独运蹇不遇，罢官者再。凡巩之所长，皆士人之所难能，而其所短，多暗昧不明，或少年之所不免。前知扬州谢景温与巩共事，尝上章明辨其冤，则爱憎之言，未可偏信。臣备位风宪，区区之意，每欲为陛下掇拾遗材，以备任使，与巩游从最旧，知其所长，伏乞陛下洗濯疵瑕，稍加录用，必能上感恩造，临事捐躯，以报万一。”（谢景温元以元祐二年六月二十八日除知扬州，三年闰十二月二十五日权刑部。其荐巩，必在四年也。辙言不得其时，因巩再送吏部与宫观，附此。先七月四日罢鼓院，送吏部。巩缘辙荐，除宿州；六年六月八日，以言章罢。辙荐巩，当在五年十月后，或移十月末。）

　　右正言刘唐老言：“伏睹大学一篇，论入德之序，愿诏经筵之臣训释此书上进，庶于清燕之闲，以备观览。”从之。

　　诏自今开封府保甲并与免冬教。（旧录云：“考先帝保甲法，三时务农，一时讲武。冬教既免，保甲无复更教事艺，非先帝法也。”新录辨曰：“诏保甲免冬教，书法已备，其下语言出史官私意，非实录。自‘考’至‘也’三十一字合删去。”王岩叟朝论云：“愚自为左司谏，论乞罢府界保甲，范尧夫为右相亦论，罗适为府界提点亦论，皆以厚卿梗之，不能行。愚元祐四年秋，为枢密都承旨兼同知院，劝罢之甚力，而门下孙和甫侍郎又异议，事遂寝。五年秋，再自中书舍人迁承旨，韩师朴同知院，慨然欲罢，论之，愚进其意。明日，约三省同进呈，师朴独谏曰：‘自陛下听政以来，罢保甲集教，故人心安静而欣悦。府界每岁用灾伤权罢冬教，或一岁丰稔，骤复起教，人心必惊疑，不如遂终罢之。’太皇太后曰：‘可。’五年八月十四日罢，自元年凡四年而后决，然保甲之名犹在尔。”）

　　户部言：“广济河粮纲有欠应折会者，依汴河条，岁注于籍。”从之。（新无。）

　　又言：“请受添给起支讫，具例申户部；未有例，奏闻。其已申奏后，应有增改者，亦申部。”从之。（新无。）

　　丁未，奉议郎石谔言：“参选人依试进士法，三人以上为一保。承务郎以上及选人愿试律赋者听，其考校试格等第，并依旧法。武臣试刑统义者，亦减为一场五道，其考校粗通等第并依元丰法。若巡捕官，以临时就试人多寡增损员数。就试刑统义，每一百人差点检官一员。”并从之。

梦远书城(guxuo.com)