梦远书城 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐五年六月(4)


  是月,令保安军牒宥州:熙河地界如前,已申枢密院候指挥。(政目六月末事。)

  夏人犯质孤、胜如二堡。(政目六月末事。七月十二日,令牒宥州。)

  御史中丞苏辙言:

  臣伏见西夏轻狡屡叛,为患莫测,昨与延安商量地界,迁延不决,舍归本国,招之不至。边人之议,始谓地界自此不可复议,而坤成贺使亦当不至矣。今者天诱其衷,使者既已及境,而地界复议如故。方其未遽告绝,招怀之计犹可复施,此实中国之利也。然臣恐朝廷忽而不虑,不于今日穷究端由,窒其衅隙,必俟边患既起而后图之,则无及矣。

  臣闻熙河近日创修质孤、胜如二堡,侵夺夏人御庄良田,又于兰州以北过河二十里,议筑堡寨,以广斥堠。夏人因此猜贰,不受约束,其怨毒边吏,不信朝廷,不言可见矣。徒以岁赐至厚,和市至优,是以勉修臣节,其实非德我也。非使之稍有便利,岂肯帖然不作过哉?何者?中国既失大信,则夷狄不可复责故也。臣窃惟朝廷之于西夏,弃捐金帛,割裂疆土,一无所爱者,累年于兹矣。而熙河帅臣与其将吏,不原朝廷之心,徼求尺寸之利,妄觊功赏,以害国事,深可疾也。顷年熙河筑西关城,声言次筑龛谷,鬼章疑惧,遂举大兵攻扰,一路疮痍,至今未复。今既城质孤、胜如,其势必及龛谷,夏人惊疑,正与鬼章事同。由此言之,则曲在熙河,非夏人之罪也。夫兰州之为患,所从来远矣。昔先帝分遣诸将入界,李宪当取灵武,畏怯不敢深入,遂以此州塞责。自是以来,筑城聚兵,完械积粟,劳费天下,动以千万,为计议者患之久矣。好事之臣,因此讲求遗利,以为今城本汉屯田旧地,田极膏腴,水可灌溉,不患无食,患在不耕,不患不耕,患无堡障,凡西关、龛谷、质孤、胜如与过河筑城,皆所以为堡障也。从来熙河遣兵侵耕此地,皆为夏人所杀,况于筑堡,致寇无疑?而朝廷恬不为怪,坐视边衅之启,深可惜也。夫兰州不耕,信为遗利矣,若使夏人背叛,则其为患,比之不耕兰州,何啻百倍?故臣以为朝廷当权利害之重轻,有所取舍。况兰州顷自边患稍息,物价渐平,比之用兵之时,何止三分之一?若能忍此劳费,磨以岁月,徐观闲隙,俟夏人微弱,决不敢争,乃议修筑,如此施行,似为得策,臣不知边臣何苦而为此匆匆也?

  昔唐明皇欲取吐蕃石堡城,陇右节度使王忠嗣名将也,以为顿兵坚城,费士数万,然后可图,恐所得不酬所失,请厉兵马,待衅取之。帝意不快,忠嗣由此得罪。其后,帝使哥舒翰攻拔之,虽开屯田,获军实,不为无补,而士卒死亡略尽,皆如忠嗣之言,唐史以为深戒,此则今日之龟鉴也。若朝廷不用臣言,臣料夏人久必复叛,用兵之后,不免招来,其为劳费,必甚今日。敌人强梁则畏之,敌人柔服则陵之,恐非大国之体也。惟陛下留神省察。贴黄称:“臣闻朝廷欲遣孙路以点检弓箭手为名,因商量熙河界至。臣观孙路昔在熙河,随李宪等造作边事,由此蒙朝廷擢用。深恐路狃习前事,不以夏人逆服利害为心,而妄图兰州小利,以失国家大计。伏乞明赐戒敕,若因界至生事,别至夏人失和,劳民蠹国,罪在不赦。”(八月二日,穆衍代孙路措置熙河、兰州弓箭手田土,不知孙路以何时往,必在六月闲,或因苏辙言遂不遣路。然据范育奏,则孙路亦往熙河,但未得其时。)

  辙又言:

  臣近以熙河帅臣范育与其将吏种谊、种朴等妄兴边事,东侵夏国,西挑青唐,二难并起,衅故莫测,乞行责降,至今未蒙施行,臣已别具论奏。臣窃伏思念,熙河边衅本由谊、朴狂妄,觊幸功赏,今育虽已去,(六月二十八日,知熙州范育除户侍,叶康直知熙州。)而谊、朴犹在,新除帅臣叶康直又复人才凡下,以臣度之,必不免观望朝廷,为谊、朴所使。若不并行移降,则熙河之患,猝未可知,加以朝廷议论亦自不一,臣请详陈本末,惟陛下察之。

  昔先帝始开熙河,本无兰州,初不为患。及李宪违命,创筑此城,因言若无兰州,熙河决不可守。自取兰州,又已十余年,今日欲筑质孤,胜如,以侵夏国良田,遂言若无质孤、胜如,兰州亦不可守,展转生事,类皆浮言。盖以边防无事,将吏安闲,若不妄说事端,无以邀求爵赏,此则边人之常态,而自古之通患也。今若试加诘问,理则自穷。何者?二寨广狭几何?所屯兵甲多少?夏人若以重兵掩袭,其势必难保全;既克二城,乘胜以击兰州,则兰州孤危,何异昔日?今朝廷不究其实,而轻用其言,以隳大信,夏国若因此不顺,外修朝贡,以收赐予之利,内实作过,以收卤获之功,臣恐二寨所得地利,殊未足以偿。此臣所谓质孤、胜如决不可城者,由此故也。

  昔先帝绥御西蕃,董毡老而无子,赵醇忠其族子也。先帝常遣苗履多持金帛,率醇忠见之,是时圣意盖有在矣。事既不遂,而董毡昬病,遂为阿里骨所杀。阿里骨本董毡之家奴,先乱其家,次取其国,董毡之臣如鬼章、温溪心等,皆有不服之志,此实一时之机会也。是时,朝廷若因机投隙,遣将出兵,拥纳醇忠,则不世之功庶几可立,而一时大臣不知出此,遽以旄钺宠绥篡夺之臣,使得假中国爵命之重,以役属蕃部,臣主之势,由此而坚。然自是以来,颇亦外修臣节,未显背叛之迹,而育等欲于此时复举前策,盖已疏矣。昔曹公既克张鲁,刘晔言于公曰:“公既举汉中,蜀人望风破胆,刘备得蜀日浅,蜀人未恃也,诚因其倾而压之,蜀可传檄而定。若少缓之,蜀人既定,据险守要,不可犯矣。”公不从。居七日,闻蜀中震动,公以问晔,晔曰:“今已小定,未可击也。”夫机会一失,七日之闲遂不可为,今乃于数年之后追行前计,亦足以见其暗于事机,而不达兵势矣。闻种谔昔在先朝,以轻脱诈诞,多败少成,常为先帝所薄。今谊、朴为人,与谔无异。谊于顷岁,偶以劲兵掩获鬼章,以此自负,而西蕃惩于无备,久作堤防,亦无可乘之势。况育自到任,屡陈此计,咫尺蕃界,谁则不知?臣谓兵果出境,必有不可知之忧矣。兼闻近日擅招青唐蕃部数以千计,纳之则本无朝旨,未有住坐之处;却之则于彼为畔,必被屠戮之苦。据此专擅,罪名不轻,臣不晓朝廷曲加保庇,其意安在?若不并行责降,臣恐朝廷之忧,未有艾也。借使阿里骨因此怨叛,结连夏人,同病相恤,更出盗边,羽书交驰,胜负未决,当此之时,大臣相顾不敢任责,而使圣君、圣母忧劳帷幄之中,虽食主议者之肉,复何益乎!臣所谓阿里骨决不可取者,由此故也。

  凡此二事,皆国家安危,边民性命之所系,祸机之发,闲不旋踵,故臣愿陛下早发英断,黜此三人,外则使异域知此狂谋本非圣意,易以招怀,内则使边臣知赏罚尚存,不敢妄作,此当今所宜速行者也。然臣尚谓熙河遭此破坏,彼此相疑,却欲招纳,令就平帖,非得良帅,未易安也。臣观叶康直之为人,深恐未足倚仗。何者?康直顷缘权贵所荐,节制秦凤路,边面至狭,号为无事,而康直于前年冬无故展修甘谷城,致令夏国大兵压境。兵役已集,康直恐惧不敢兴功,妄以地冻请于朝廷,役既不成,敌兵乃去。既无将帅靖重之略,而当熙河摇动之秋,臣恐陛下西顾之忧,未可弭也。要须徙置他路,更命熟事老将以领熙河,仍特赐戒敕,使知朝廷怀柔远人、不求小利之意。如此,则边患庶几少息矣。贴黄称:“叶康直顷岁差知秦州,中书舍人曾肇、谏议大夫鲜于侁皆言:康直昨因兵兴,调发刍粮,一路骚然;及令儿男掘取窖藏斛斗货卖;及建言欲由泾原路入界,和雇车乘、人夫,为知永兴军吕大防所奏,有违诏敕,先帝欲深寘于法。康直数事李宪,宪营救得免。按其为人如此,今熙河方反侧未安,而付之此人,中外知其不可也。种朴昔因永乐覆师之后,父谔权领延安之日,与其亲戚徐勋矫为谔奏,妄自保明劳效,仍邀取诸将赂遗,并奏其功。先帝觉其奸诈,欲加极典,既而释之,并特降官落职停替,谔因此忧恚,发病至死。狂妄如此,若不加贬责,臣恐熙河终未宁靖也。”

  翰林学士范百禄言:“臣窃闻熙河边帅有请,欲令赵醇忠遥领青唐节度,以代阿里骨,如其拒抗,则进兵入讨而禽之,以威夏国者。臣伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下自临御以来,日务安边息民,以惠天下,常程法式之事,犹须谨重循理而行,至于控御四夷八蛮,未尝轻易举动,岂听此狂谋,以开边衅,自贻后悔?阿里骨尝被诏书恩数,酋长一国。夫羌戎荒忽,叛服去来,固其常事,是以自古帝王知其如此,皆不臣之,而以禽兽畜焉,使不为中国叛臣也。今若谓阿里骨本无向化之心,其下族属率多怨叛,如其丑类自相残贼,并来求哀,犹当从而绥之,以示中国恩信,此乃天子守在四夷之道,岂谓遣人刺探,得其徒党离贰,便可选置得力蕃官,而使代之耶?此计诚行,彼阿里骨者安肯听顺而受代乎?彼必拒抗,则吾即举兵,彼既知此举兵,岂不先事点集作过,以犯吾边鄙乎?议者若以比昨来禽致鬼章之易,则恐亦思之未审。臣窃闻往者朝廷许令便宜进兵指挥至彼未久,遂能密切举事,掩袭鬼章,出其不意,因以成禽。窃料自此后来,彼方酋长虽甚庸谬,安得不以鬼章之故,各自警戒?岂肯更如前日,令我边吏出其不意而生禽之乎?事非万全,何可妄动?臣窃意庙堂皆耆儒硕画,必不以之为然,万一不择,尝试为之,臣恐边臣之功未可必望毫发,徒启夏国唇齿疑叛之隙,狼子不服之心,为国生事,虽悔无及。臣愚不自量,辄敢先事言之,宁冒僭狂之罪,若知而不言,臣实耻之。干浼宸听,惶恐万死。欲乞置臣此章于禁中,以参考群言,特出圣断,天下幸甚!”贴黄:“臣窃闻昨来诸路奏,探得夏国主母皆被戕害,以至朝廷信之,比下别路审细保明,及以永乐回归生口照验,元无此事。盖从来报探之人多虚少实,徒规贿利,终无罪责,何可轻信?今来探得阿里骨丑类怨叛,何以辨其真虚?而欲望一旦仓卒内应,悉为我用,谁能保其必然乎?若万一指挥行下后,阿里骨未能成禽,即赵醇忠遥领之命如何了当?自古以来,有此措置,传之四裔则招侮一时,书之史册则贻笑久远。国家置帅,所寄非轻,敢乞圣裁,更赐详酌。汉武帝时,匈奴来请和亲,上下其议,韩安国曰:‘和亲便。’王恢曰:‘不如勿许,举兵击之。’于是恢首为马邑之谋,因听恢用兵,敌觉遁去,无功,遂诛恢以谢天下。是后兵连祸结,余三十年,武帝悔之,终下哀痛之诏,亦无及已,盖议兵之不谨也如此!”(百禄疏不得其时,因苏辙言范育谋纳赵醇忠,附见其后,更须考详。)

  御史中丞苏辙言:“臣今月二十四日面奏,司马康久病,谏官阙人,乞早赐选择除授。寻奉圣旨,只为难得人。臣退而思之,知人之难,莫如已试之验。窃见前左司谏吕陶、右司谏吴安诗昔任言责,知无不言,虽各曾罢去,并不缘过恶。同时台谏已斥复用者,迨今已遍,惟陶以言韩维不公,韩氏党与强盛,为众所疾;安诗以言王谠进用不当,谠连姻权势,无由复进。质之公议,皆为不平,若蒙圣恩还付旧职,俾得尽心图报,必有可观。方今台谏并阙,臣虽备位执法,才短无助,深恐言职旷弛,无补圣明,谨采众论,冒昧尘献,乞更加采察,特赐录用,不胜幸甚!”(四年七月二十四日,安诗论王谠;十月四日,为直集贤院兼侍讲。五年六月四日,司马康除左司谏。)

  辙又言:

  臣窃见祖宗旧制,河上夫役,止有差法,元无雇法。始自曹村之役,夫功至重,远及京东西、淮南等路,道路既远,不可使民闲一一亲行,故许民纳钱以充雇直。事出非常,即非久法。今自元祐三年,朝廷始变差夫旧制为雇夫新条,因曹村非常之例,为诸路永久之法,既已失之矣,而都水使者吴安持等,因缘朝旨,造成弊政,令五百里以上、不满七百里,每夫日纳钱二百五十文省;七百里至一千里以上,每夫日纳钱三百文省;团头倍之,甲头、火长之类增三分之一;仍限一月,过限倍纳。是岁京东一路差夫一万六千余人,为钱二十五万六千余贯,由此民闲见钱,几至一空,差人般运,累岁不绝,推之他路,槩可见矣。近因京东转运使范锷得替回,论其不便,安持等方略变法,罢团头、火长倍出夫钱。工部知罚钱之苦,又乞立限至六月以前,虽苛虐比旧稍减,然访之公议,终不稳便。何者?朝廷本欲宽恤民力,故许出钱雇夫,若其钱足以充雇,则朝廷将复何求?今河上雇夫,日破二百而已,(昨来京城雇夫,每人日支一百二十文省,则河上支二百文,已为过厚。)虽欲稍增数目,为移用、陪补等费,亦不当过有掊敛,以伤民财也。故众议皆谓七百里以下与七百里以上人户,若系差夫,则一人效一人之力耳。今乃利其远近,有费用多寡之殊,遂令远者多出五十,以为宽剩,此岂朝廷恤民之意?兼一夫出二百五十,亦已自过多。如臣愚见,若于每夫日支出二百文外,量出三十,以备杂费,则据上件京东所差夫数,止约合出一十一万贯省,比本监所定,五分之二耳。

  昔王安石为免役之法,只缘多取宽剩,致令民闲空匮,怨讟并作。二圣临御,为之改法,今疮痍犹未复也。安持本安石之党,昔日主行市易,多出官本,散与无根之人,虚桩息钱,以冒不次之赏。虽略行追夺,而寻复任使,盖从来习为聚敛之政,至今不改,是以雇夫之法,名为爱民,而阴实剥下。臣欲乞圣慈特降指挥,应民闲出雇夫钱,不论远近,一例只出二百三十文省,所贵易为出备,不至艰苦。

  兼臣闻自来诸路计口率钱,百姓如遭兵火,若用之河防之上,一无枉费,于理尚可也;今取之良民之家,而付之河埽使臣壕寨之手,费一称十,出没不可复知,民独何负而为此哉?且今河埽稍桩之类,纳时数目不足,及私行盗窃,比之他司官物,最不齐整;及其觉知欠少,或托以火烛,或诿以河决,虽有官司,无由稽考。今以免夫钱付之,类亦如此矣。兼访闻河上人夫,自亦难得,名为和雇,实多抑配。臣今仍乞令河北转运、提刑司同共相度,如何处置关防所支雇夫钱,以免欺盗之弊;亦乞体量所雇人夫有无抑配,具结罪保明闻奏,然后朝廷裁酌,从长施行。贴黄:“今岁修河夫人数不少,且以远近各半约之,仍据见行法,远者每人一日多出五十文省,则其钱数亦必甚多。若蒙圣恩便令裁减,则民闲受赐不少,乞指挥速赐施行。(范锷除金外,在七月二日,今因以此奏附六月末,更须考详。)


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页