续资治通鉴长编·元祐五年六月

元祐五年六月(1)

　　六月乙未，诏：“诸路提点刑狱司，每半年奏诸州贼盗已获未获人数，并按籍审覆，即比折外未获数稍多者劾奏。”从刑部奏请也。

　　丁酉，资政殿学士、知成德军曾孝宽为吏部尚书，户部侍郎刘奉世为吏部侍郎，知成都府、宝文阁直学士李之纯为户部侍郎。著作佐郎兼侍讲司马康为左司谏。（范祖禹集有状云：有女许嫁康子，乞避亲。注云：“五月二十六日。”今实录乃以六月四日书康除司谏，当考。政目亦在四日，恐此集或误耳。）知洪州、天章阁待制黄履知苏州，司农少卿何宗旦知洪州。

　　诏：“秘书省见校对黄本书籍可添一员，以明州定海县主簿秦观充。”校对黄本始此。

　　辛丑，太皇太后宣谕宰臣吕大防等曰：“皇帝春秋渐长，将来纳后仪式，曾令入内侍省检寻天圣二年纳郭皇后、景祐元年纳光献皇后行礼次第。各为年深并无稽据，兼其时则是降制进册，不曾御殿，礼甚简略。有司故事必有存者，可以讲寻。”大防等奏乞退而讨论。

　　诏疏决在京并开封府界系囚，杂犯死罪以下递降一等，杖以下释之。

　　礼部侍郎陆佃权礼部尚书，兵部侍郎赵彦若权兵部尚书。（十六日，郑雍论陆佃。）检校太保、知溪峒顺州兼都巡检使田忠俊为检校太傅。

　　侍御史孙升、殿中侍御史贾易言：（六月八日，同贾易奏，此据编类章疏。）“臣近论列翰林承旨邓温伯朋邪罔上之迹，其甚者，于麻制中独推蔡确有定议之功，以汉之周勃可属大事、诛诸吕、立孝文为蔡确之比，负国欺天，莫大于此。恭惟太皇太后保佑之功，格于天地，皇帝陛下仁孝之德，通于神明。先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意，当时岂有危疑之事如汉之诸吕，赖蔡确而后定哉？大事之属若归蔡确，则危疑之罪将使谁当？邓温伯朋邪不忠，止知文奸言以阴附蔡确，不顾传制命以欺惑后世。臣窃观自古邪正之不分，是非之不定，此祸患之所由生也。今蔡确既贪窃定策之功，披襟以当制命，自谓足以比方于周勃，为当今社稷之臣，故敢发于怨望讪谤之词，以动天下。而二圣宽容，贷确诛夷之罪，流窜远方，天下莫不以为是。邓温伯所为制命，乃朋邪罔上，以欺后世之言，天下莫不以为非，而温伯有负国欺天下之罪，中外共知，未加显戮。今朝廷一旦召温伯还其旧职，豫闻密命，台谏论列，莫定是非。如此，则向之为是者未必是，而为非者未必非也。是非不明，异时奸臣得以借口，将有以危疑而被祸者矣。陛下不可不为天下万世虑，而定是非于今日也。臣非不知苟容缄默，可以持禄，阖门待罪，可以取名，臣所以迟迟于兹，冒犯天威，罄竭愚直，至于再三者，窃慕古人事君之大节，不顾一介洁身之小义，万一开悟明主，照见奸邪，则朝廷清明，万世无患。惟愿陛下定是非于今日，绝祸患于异时，则臣虽流窜诛殛，死无所恨。谨节录前汉书周勃传在前，伏望圣慈少垂省览，天下幸甚！”贴黄：“臣今来只乞朝廷定邓温伯所为制命独称蔡确有定议之功，比方周勃诛诸吕、立孝文，当时有无如此危疑之事？温伯称述蔡确，果是与非，以绝将来祸患，使异时奸臣无以借口，然后臣甘从窜黜，庶几不负陛下擢任之意。臣近日访闻文彦博临行之日，曾遍于三省执政官处咨白云：‘邓温伯乃是彦博说与中书侍郎后进拟，今日既是人言如此，不如罢之。’审如所闻，非出二圣本意明矣。”

　　又言：“臣前日曾再具状奏论邓温伯朋奸罔上，褒臣贬主，署在制词，乞检会臣所奏札子付外，早定是非。状内黄贴子所言风闻事，非论文彦博等以为私，以明非出二圣之本意也。且举所知，用所举，乃大臣之职；而知人，尧、舜之所难也。审如所闻，则文彦博止于知人之不明，而傅尧俞止于用人之不察，二者非有意于为私也。臣既得之风闻，遂以为言者，欲明此非出二圣之意而已。伏望圣慈审察愚臣区区之意，不胜幸甚！”（三月十六日、五月二十九日、六月八日、七月二十四日可考，月日皆从编类章疏。贴黄载文彦博云云，八月二十二日可考。）

　　殿中侍御史贾易言：“臣昨在谏垣，尝论吕陶奸罔，因及苏辙朋邪害正之迹。今辙除御史中丞，臣为属官，理合避嫌。”诏易为度支员外郎，度支员外郎田子谅为殿中侍御史。子谅自言与刘挚亲嫌，后四日，诏子谅为度支员外郎如故，易为礼部员外郎，上官均为殿中侍御史。（贾易二十八日又改司业。田子谅与刘挚亲嫌，据政目。实录但称执政吕公著掌记：田子谅，吕晋伯、王彦霖、孙和甫极称之北人，又朱书已除转运判官。子谅、易、均改命，乃乙巳十二日，今并书。刘挚云云，附七月八日贾易为淮宪时。）

　　侍御史孙升言：“臣伏见殿中侍御史贾易除度支员外郎。贾易公忠亮直，正色敢言，向为司谏日，以直言被责，名闻天下。昨自礼部员外郎除殿中侍御史，如辨明韩琦之功，击弹时忱辈不法，权强切齿，号为称职，中外所服，此陛下所知也。贾易孤立一身，朝无党援，既为权强所恶，幸其有请，即欲排斥。贾易近与梁焘、刘安世、朱光庭等论列邓温伯奸邪，未定是非，而梁焘除权户部尚书，乃在御史中丞之上；刘安世、朱光庭自谏议大夫除给事中、中书舍人，乃在左、右谏议大夫之上。贾易何负朝廷，乃独下迁为诸司员外郎？若以为言事失职，则窜之可也，诛之可也。义士可杀而不可辱，贾易何罪，乃独下迁而辱之乎？公议莫不惜直言之臣去，而叹宰执高下其手也。自非陛下主张，则孤忠之臣何以自立？臣窃恐自此直亮之臣，不复为陛下尽力矣。伏望圣慈详察，出自睿断，特赐指挥，中外幸甚！”（二十八日，易改司业。）

　　殿中侍御史上官均言：

　　臣窃闻春秋传曰：“德以柔中国，刑以威四夷。”是知先王之治天下，其待中国与四夷，其道固异。何则？夷狄天性桀骜，恃远负险，中国弱则先叛，强则后服，专以恩养则倔强难制，其势使然也。臣窃观自陛下临御以来，惩前日边臣拓地邀赏之弊，而大臣采宋璟不赏边功之说，务以息兵养民为事，德意可谓至渥矣。然自朝廷纳西夏贡使，赍册报币，复与岁赐，恩礼不为不厚，而戎人骄恣，傲然无怀柔服之意，遣使请地，邀求无已。乃知非恩之不至，待之不重，其弊在于姑息之太过耳。

　　臣闻威过则怨，恩过则骄，怨则怀必死之心，骄则有无厌之求。昔先王之御夷狄，知威之不可独立，故假惠以济威，知惠之不可独行，故须威以行惠，然后夷狄且怀且畏，无怨望轻侮之心。今戎人之情，骄傲已见，大臣务以息兵省事为意，前日遽弃沿边四寨，以塞其请。然而戎心无厌，邀请益甚，不知大臣为陛下计，将与之乎，将拒之乎？与之，则地日蹙而威日削，适足以增其骄凌之气，终不使之屈慑柔服，以听命令。汉晁错明于边事，尝曰：‘来而不能困，使得气去，后未易服也。’又况遗以土地，以骄其气乎？

　　臣闻兵以诛骄暴，骄暴去则无所用兵；政以治事，事息则无所用政。骄暴未去而遽寝兵，事未治而欲事无，是为畏事苟安之计，其极必至于用兵多事，劳弊内外而后已。昔汉因循以成七国之祸，唐厌兵以成藩镇之强，此前事已然之验也。戎夷之情，臣虽不能知，边陲之事，臣虽未尝习，然士大夫自塞徼守官罢归京师者，访闻非一，皆如臣言；又以古验今，戎夷之情，宜不相远，故臣敢为陛下反复陈之。臣愿陛下诏敕大臣，虚怀访问塞上罢官与知边事之臣，参伍稽考，当得其实，则羌人万里之情，可以坐见矣。

　　臣闻练兵、选将、积粟，三者御边之急务；厚赏、重禄，劝士之要术。元祐初，朝廷尝敕边郡为五年之蓄，不知今日之积，其数几何？不可以不豫计也。夫犯强敌，冒白刃，士卒不顾死者，利厚赏也。前日薄首级之赏，务以息邀功之士，而不知非厚赏不足以使众，此不可以不讲也。伏望陛下诏谕大臣，简略细务，留意安边大计，却羌戎无厌之求，讲练兵、选将、积粟、厚赏之术，遣知边事可信之臣，按察塞徼，以详守御得失之实、储蓄卒伍之数，明戒边吏以朝廷之意，羌戎柔服则治兵积谷以备之，桀傲侵轶则邀击前后以挫之，退不得畏缩，以骄其气，进不得穷兵，以费吾财，张大天威，赫然示不可侵犯之意，则士气日奋，戎心日消，四夷无侵陵之患，中国有泰山之安矣。夫先患而谋则有余，后事而计则无及，此天下大计，惟陛下留神，早加详择。贴黄：“臣窃闻西夏见今所争兰州塞地，皆控扼戎马要路，若苟欲目前无事，全不计较，轻以付，中外之议，深恐戎人捣虚长驱，熙河数郡孤立难守，为害非细。臣窃意大臣之计，务欲安静无事，故曲从其意，若异时戎心无厌，继欲请熙河故地，不知何词以拒之？臣访问沿边得替官员，皆以为戎狄之情，骄则愈横，今以旁塞要地付与，徒自去其藩捍，长戎人强悍之势，如傅虎以翼，借寇以兵，不惟无益，适足为患。为今之计，不如治兵、积谷、选将、厚赏，画地而守，勿与尺寸，使戎人晓然知朝廷之意、中国之强，不敢轻犯。愿陛下询访执政大臣：今以塞地与之，不知果能使西夏怀惠，无异日之患否？若不可必，则是徒失险沮威，为久远之累。如夏人以故地疆界为言，则边将盍答以灵州亦朝廷故土，夏若还灵州，中国亦当偿以故土。如此，亦足以折其无厌之请。兹边陲安危之计，尤在博访审虑，庶无后悔。”

　　贴黄：“臣愚所言，非欲兴兵生事，盖西戎骄倨，请求无厌，若不讲饬边备，折其贪冒之意，其势必至侵犯塞郡，劳师费财，困弊中国。伏乞陛下诏谕大臣，早为之计，以消未然之患。”

　　又言：

　　臣窃闻朝廷欲捐边郡地界，割与西夏，不知然否。果然，则戎心日骄，边地日蹙，士气日沮，边陲之患从此起矣。

　　臣以谓夷狄天性桀骜，不顾信义，先王之御四夷，如制悍马，如畜骄子。悍马失衔辔，则必踶啮而为患，骄子专用恩，则必陵上而犯义，此势理之必然者也。汉文帝尝与匈奴和亲，而数犯关塞，唐德宗尝为平凉之盟，而将士陷没，此已然之验也。前日朝廷轻信边臣之计，捐弃四寨，论者深以为恨，今又捐割边地，以增西夏之气，臣恐自此边境日蹙，戎马日深。边境蹙，则斥堠逼近，无以为仓卒之备；戎马深，则敌将厌境，而有难守之忧。不独如是，朝廷自开拓边地，不啻十年，属户、弓箭手耕耨其中，以为生者不知几千万人。其材力勇劲，便习弓马，自卫其家，人人有必死之志，而边陲赖以为藩捍，手足之用，诚非小补。往者捐弃四寨，旁寨之民流离失业，未知所处；今复捐边地，以资西夏，则并边属户及弓箭手庐舍田业悉皆委弃，无以自养，则为属户者或反附西夏，为弓箭手者必散居内地，是自去其手足而撤其藩捍，何异借寇兵而资盗粮？西戎得志，将日有窥伺中国之志，朝廷且有昃食之忧矣。机事一失，虽悔无及，不可以不深思而熟计也。昔汉永初中，羌人反乱，残破并、凉，大将军邓骘以军役方费，事不相赡，愿弃凉州。虞诩以为：“先帝开拓土宇，劬劳而后定，今惮小费，举而弃之。凉州既弃，即以三辅为塞，则园陵单外。今羌人所以不敢入据三辅，为心腹之害者，以凉州在后故也。议者喻以补衣犹有所全，诩恐其疽食侵淫而无限极。”卒从诩议。观今日捐弃边地，颇类于此。

　　臣昨于今月二日，具奏指陈边事；十二日，复于延和殿奏对，言夷狄不知恩义，中国不可示弱，边地不可轻弃。亲奉圣语，以为夷狄无厌，兹见陛下睿知天纵，洞照远人情状。今乃闻有旨捐弃边地，与前日圣诏意指不同，窃恐议者进说，上惑天听。臣窃料议者不过言治天下以安静为本，及言夏已讲和，因所欲而与之，可以息兵弭患，若拒其请，将生事而起衅；又不过以陛下方垂帘听政，非用武之时，边陲将帅，无足以当阃外之计而属大事者。臣以为此皆一偏之说、私忧过计，苟目前之安，而不知异日之患也。窃观夏人请地不已，而继以遣使贡贺，实利赐予，因伺朝廷旨意，非有畏服中国之心。今若信其虚辞，割地弃寨，求满其犬狼之欲，以幸安静，此与汉、唐恃区区之盟好，无以异也。臣愚以为守边之策，既不可以生事，又不可以畏事。生事则贾夷狄之愤怨，畏事则启敌人之骄心。今畏事而弃地，则西夏必有轻中国之意，又将有无厌之求。舐糠及米，攘肌至骨，其势必至于遂请熙河、兰城故地，又将复与之耶？陛下于是时，必至赫然震怒，翦伐攘斥而后已，所谓可以息民弭患之说，臣未之信也。陛下至公御下，信赏必罚，小大之臣，孰敢不用命？不幸而夷狄背恩负义，侵犯边鄙，以为非用武之时，将闭关逊请，不与之校耶？如是，则四夷观望，蚁聚蜂起，当是之时，不知何以为计欤？臣闻高祖佐命，出自亡秦；光武得士，亦资暴莽。世非乏才，用与不用耳。今天下黎献，悉为帝臣，文武知略，宜无不具，特患选择之未至耳。若以为将帅乏才，窃疑不然。臣所谓议者之说出于私忧过计，良为此也。

　　自古御戎之策，搢绅之儒则守和亲，介冑之士则言征伐，盖性有勇怯，滞其所见，非通方之论也。夫不欲割地示弱之说，若出于边陲武弁之士，则疑其有邀功生事，快愤骋勇之意，固未可信；今西方士人及在廷之臣，皆以为中国不可示弱，夷狄不可骄纵，远近一辞，异意者鲜。书曰：“三人占，则从二人之言。”传曰：“善钧从众。”臣愿诏执政大臣，考众多之论，以决大计，无苟目前之安，以启异日之患，天下幸甚！贴黄：“臣窃闻前日捐弃四寨，蹙地辱国，西方士人莫不归罪赵卨，皆以为卨久在边陲，苟一时无事，不为朝廷远虑，意欲脱身归朝，冀望入为执政。愿陛下询访大臣，反复审计，无惑卨区区之私说。兼旁边寨地，自系先朝开拓兴创，夏人若固邀请，但当令边帅答以有司循守旧疆，不敢上闻朝廷。如此，自足以折夏人之请。臣又闻夏见今权臣用事，国人离贰，此正朝廷立威镇服四夷之时，不可示弱，长戎人之骄气，以启侵侮。传曰：‘一日纵敌，数世之患。’此朝廷之大计，臣所以博采众论，竭区区之愚，以裨万一，伏望留神详择。臣窃料西夏所以固请塞地堡寨者，必系要利非闲慢无用之地。既得所欲，则意在渐逼城垒，隔绝应援，即图熙河数郡。若悉付与，正是堕其术内。先帝艰难用兵，以拓边境，陛下继守，不宜弃之于容易，以启后患。一弃不可复得，悔恨无及。朝廷未欲遽绝其请，即系委边臣相度为辞，以少缓其意，俟年岁闲，将帅精悍，边备肃整，即明画封疆，示以不与之意。伏望详酌施行。”（或移此疏六月末苏辙论叶康直后、范百禄论赵纯息前。均传云：“再为殿中侍御史。西戎自永乐之战，怙胜气骄，欲得故地。当时大臣姑息，遂用赵卨计，弃四寨，至是，又请兰州寨地。均言：‘先王之御夷狄，知威不可独立，故假惠以济威，知惠不可独行，故须威以行惠，然后夷狄且怀且畏，无怨望轻侮之心。今西夏所争兰州寨地，皆控扼要路，若轻以与之，恐戎人捣虚，熙河数郡孤立难守。若继请熙河故地，将何词以拒之？是傅虎以翼，借寇以兵，不惟无益，祇足为患。不如治兵、积谷，画地而守，使戎人晓然知朝廷之意。’章三上，迄不从，遂弃边地。其后果犯塞，劳师费财，兵连西鄙，皆如均虑。”盖因均家传也。按：四年六月八日，夏国遣使入贡；九日，密院言乾顺表乞兰州塞门，时朝廷已不许；今年五月十二日，夏人请废兰州胜如等堡，均议当缘此而发。所称“兰州寨地”，盖作家传者不详耳。均等二疏具在，今全录之。疏云西人皆罪赵卨，当考。均家传盖均子著作佐郎愔所编次，要不足据也。苏辙十二月十四日劾均云：“臣昨论熙河帅臣妄占二堡，以兴边患，宜加责降。均知大臣之说，即上言边事当听边臣，不当以臣而罢。”或移此疏附此。六月末苏辙奏后、范百禄奏前更详之。）

梦远书城(guxuo.com)