续资治通鉴长编·元祐四年九月

元祐四年九月(1)

　　九月戊辰朔，右谏议大夫范祖禹言：“臣近论安焘不签书枢密院所记亲闻圣语，却收藏不出，不书于时政记，乞特遣使问焘取索，降付枢密院，并乞付实录院书于元丰八年实录。臣伏闻枢密院已于安焘处取到元记圣语，即未蒙降付史官。臣伏见吕公著奏，以王安石、吕惠卿有构造诬罔之言，辄修改舍人已行词头。韩忠彦奏，父琦有定策之功，而先朝箧赏至和中执政之臣，皆蒙降付实录院，依所奏施行。公著止是为人诬以语言，忠彦止是为其父功业不明，犹不能已，各有辨别，免使后世疑惑。伏乞陛下以社稷之计，宣谕执政，事体至重，实系久远，与公著、忠彦所论事理大小不同，若不书之史册，明示万世，则无所取信。臣伏惟陛下所以宣谕执政大臣，盖以中外具知本末。安焘备位枢密，新承德音，乃敢隐匿，不肯书载，此必包藏奸慝，别有所在。伏望圣慈深察，早赐降付实录院，并三省所闻圣语，亦乞指挥备录付院，一处相照实录编修。”

　　祖禹又言：“实录院昨准吕大防关送到元丰八年春季门下省时政记节文：‘二月二十九日，三省、枢密院诣内东门进牓子，入问皇帝圣体，面奏欲望早建东宫，又奏太皇太后权同听政。’臣窃谓三省、枢密院不应一时进言，必止是一人独奏。据时政记所言，有此未明，须得昨来圣语宣谕当时事实，三省、枢密院所记圣语文字一处照修，乃可传信，及枢密院关圣语送实录院。”

　　祖禹又言：“臣窃详安焘自五月二十二日亲闻圣谕，即合以其日记录付时政记房，就使未可，亦不过三二日间可以了毕，不应迁延日数。至七月七日，焘方丁母忧，若言当母病时，有所不及，则焘在七月六日视事如常，既丁忧后，亦合以文字还枢密院。今却藏之私家，至八月中，累次取索，方肯将出。此乃焘意欲隐没事实，使时政记漏落不载，则无可考据。且天下之人具知太皇太后为社稷计，不得已而临朝，皇帝以先帝长子嗣位，事理明如日月，谁有间言？而蔡确之党妄称定策，陛下因语及确，故有宣谕，非藉一焘发明圣功。而焘乃稽留训言，不即记录，怀奸不忠，废事不敬，其罪有五：亲承德音，藏匿文书八十余日，其罪一也；上背君亲，下党奸恶，阴与蔡确为地，其罪二也；陛下以焘为可信，而焘不以诚信事陛下，其罪三也；陛下更张庶政以来，焘每事异议，沮抑圣志，陛下欲修复祖宗旧政，焘乃欲固守王安石新法，其罪四也；陛下以高官厚禄养焘，以异恩优礼待焘，始终不衰，而焘终不感圣恩，欲以奸意疑惑中外之人，其罪五也。臣尝言焘若得志，必引小人聚于朝廷，他日害国政者必在于焘。焘之意趣，众所共知，今于记录圣言，其迹状如此，岂可略不加诘问？伏乞罢焘起复，明降指挥，俟服阕日重行黜责。”（据祖禹家藏奏稿，乃九月四日上此，十八日又言之。）

　　己巳，右金吾卫大将军、泽州防御使叔牙为秦国公，左班殿直士盉（按：原本作“士香”。考宋史宗室表，士香官通议大夫，此书于本年四月甲寅，亦书通议大夫士香由右监门卫大将军转文资，此月不得更称左班殿直。又宗室表有燕国公士盉，与此正合。“香”字乃“盉”字之讹，今改正。）为右千牛卫大将军、燕国公。

　　诏故宗室宗文、宗瑗于合得遗表二人外，特依故宗辅例，更与一子转官。

　　诏延州为延安府，以上藩邸旧镇也。

　　乙亥，三省言：“近诏举台察官，今御史中丞傅尧俞、侍御史朱光庭荐户部员外郎穆衍、都官员外郎叶伸，翰林学士承旨苏颂等荐利州路转运判官陈鹏。”诏：“穆衍、叶伸、陈鹏已系郎官、监司，令御史中丞、侍御史同别举官二员，翰林学士、两省谏议大夫以上同别举官一员以闻。”

　　戊寅，斋于垂拱殿。

　　己卯，荐飨景灵宫，还内。

　　庚辰，斋于垂拱殿。

　　辛巳，大飨明堂，大赦天下。（政目当删取增入。熊克九朝通略：本日诏衙前一役复用差法。）

　　乙酉，徐王颢赐诏书不名。（政目有此，实录不书。）

　　诏：“观文殿大学士、知永兴军韩缜，观文殿学士、知颍昌府范纯仁，并依大礼合赐物外，加赐器币：韩缜各五百匹、两，范纯仁各二百五十匹、两。太子少保致仕张方平依大礼令赐器、币。”

　　尚书省言：“任子之法，理宜以长幼为序，即合奏人曾犯私罪徒，并有废疾，及不肖不可从仕者，许奏其次。著为令。”从之。

　　是日，右谏议大夫范祖禹登对，奏疏曰：“臣窃以朝廷治道，必归于一。祖宗创业，传之万世，造立法度，皆因众人之智，稽日累月，讲磨而成，非独出一人之意，取一时之便而已。累圣相承，百三十年，比之前代，治安最为长久，其法有已成之效，此可信而不疑也。然行之既久，其间不能无弊。熙宁之初，先帝励精求治，思致太平，稍欲更革弊事，以光大祖宗之业。而王安石用意过当，独任私智，悉排众论；吕惠卿、曾布之徒，欲以改法进身，一切变易祖宗旧政，至今天下以为不便。前后臣僚论之已详，不待臣言而知也。自魏、晋以后，官名不正，国家承平日久，未遑制作。元丰中，先帝置局讲求，此诚一代大典，然有司亦失先帝本意，一切遵用唐之六典。大唐六典虽修成书，然未尝行之一日，今一一依之，故自三省以下，无不烦宂、重复、迂滞，不如昔之简便。臣恭闻先帝已厌官制之烦，但未及修完，不幸早弃天下。今二圣垂拱，循守成规，除去弊事，十已七八，海内安靖，已有成效。今臣之愚，窃谓朝廷既以王安石之法为非，惟当修复祖宗旧政，则天下无事。伏望陛下明谕大臣，凡所措置变改，悉遵故常，无得出意于新旧之间，别立一法。自官制、将法，民事有未便者，更加修备。祖宗时所无，而今所有，其可行者存之，不可者去之；祖宗时所有，而今所无，可复者复之。如官制，正名则如先帝之规，事实则如祖宗之旧，其他可以类推。如此，则上可以存祖宗经久之法，成先帝制作之意，下亦便于当今之宜，庶使法度不至数变，纪纲不寖隳坏。”（祖禹家传云：“时执政有欲于新旧法别创立者，祖禹深以为不可，故及之。”）

　　祖禹又言：“臣近论安焘稽留圣语，不即记录，藏之私家八十余日，怀奸不忠，阴与凶人为地。大臣如此，不可不责，乞罢焘起复，明降指挥，候服阕日重行谴黜。伏乞早以臣奏付外施行。”

　　己丑，翰林学士承旨邓温伯为吏部尚书。温伯先以母丧去位，及是，丧始除也。左谏议大夫、权给事中梁焘论：“温伯操履回邪，初依王安石，以掾属为之肘腋；后结吕惠卿，以谏官为之鹰犬。迎合惠卿报怨之意，力挤安石亲党；畏安石复用之势，还攻惠卿过恶。吴充秉政而方用事，故自媚于充而苟合；蔡确擅权而贪天功，故阴济其恶而忘君。盖其性柔佞不力，贪竞无耻，但知附托，巧于进取，忍欺二圣之聪明，甘为强臣之役使，出入朋党，自怀反复，责之臣节，无忠信可观。乃以宅权衡之地，窃为陛下惜之。”又论温伯顷撰蔡确麻词，妄称确有定策功，不可不惩。乃诏温伯别与差遣。（诏别与差遣，乃二十八日，今并书。十月二十日，改权知亳州。旧录温伯传云：“元祐用事之臣，结党排陷，坐制蔡确麻词，妄言有定策功，以龙图阁学士知亳州。”新录辨云：“按元祐时政记，当神宗末命，宣仁圣烈皇后以哲宗所写经宣示宰执，当时惟王珪进对，余人无言。且哲宗以神宗长子嗣位，孰有间言？而润甫于麻词中辄推确定策之功，欺罔明甚。史官乃谓元祐之臣结党排陷，是诬也。今删去十字。”温伯新传称：“为吏书，坐制蔡确麻词，妄言有定策功，故出知亳州。”新传盖因旧传，但稍删削其诬词耳。旧录梁焘传载焘论温伯云云，既而曰：“朝廷不然其论。”新录改为“不听”。按：温伯竟罢吏部尚书，安得谓“不然其论”及“不听”也？且焘论温伯时，犹未迁中丞，实以左谏议大夫权给事中，旧传及新传即云“改权户部尚书”，误也。为中丞论温伯，乃五年三月十四日，温伯为亳州除翰林承旨时。旧录、新录但云“权给事中梁焘论其附托进取”也。惟焘传有此，既称温伯不可宅权衡之地，即是除吏书时，非承旨时明矣。不知再除承旨时，焘所论云何。焘行状则焘此论在五年五月再除承旨时，且云“岂可一日居侍从献纳之地”，“不可宅权衡之地”，未知孰是，当考。焘集有论温伯除吏书奏议，独无除承旨时奏议，须博求之。）

　　诏责授秀州团练副使、黄州安置沈括叙朝散郎、光禄少卿，责授成州团练副使、黄州安置吴居厚叙朝奉郎、少府少监，并分司南京；朝散大夫、监常州茶税贾青管勾洞霄宫，朝奉大夫、监秦州酒税吕孝廉管勾仙源县景灵宫太极观，朝请郎、监海州酒税王子京管勾鸿庆宫，仍并许于外州军任便居住。括等并以该明堂赦恩，有司检举故也。

　　权给事中、左谏议大夫梁焘，左司谏刘安世封驳前诏。焘言：“臣恭以明天子在上，临遣使者，所以究宣朝廷恩泽，循问百姓疾苦，欲使民安其业，吏称其职，以固本原，下为长久安宁之计也。事不本此，而附会以见己功，欺罔以乱主听，是为害政，怀奸失忠，幸不加诛，而决可废矣。居厚等被先帝诏旨，按临一道，曾不少留意于究宣恩泽，循问疾苦，以苛切聚敛为事，功令之下，人人无所措其手足。岁无水旱之忧，而民以饥寒离散，转而堕于沟壑者不可胜计。其故何哉？此辈使之然也。东南之人，恨之痛入骨髓，虽加斥逐，未快公议。今二方疮痍未补，而遽尔稍起，示有收用之渐，臣窃疑之。若使数凶复行，终为生灵之患，此不可不虑也。仰惟圣君在宥，仁政敷施，所愿苏无辜之百姓，不愿宽有罪之奸人。谓如此辈，虽终身废之，不足以少谢平民。”

　　安世言：“括资禀奸邪，贪冒宠荣，因缘朋党，致位从官。元丰末年，出领延师，而邀功生事，创起边隙，永乐之祸，辱国殃民，先皇帝痛悼媿耻，以至厌代。忠义之士，疾括若雠，俾全要领，已屈典宪，岂可辄因赦宥，复起仕途？此命一颁，恐无以慰天下之望。伏乞收还恩例，特与量移。

　　焘与安世又同奏：“臣等伏见朝廷近因明堂赦恩，牵复左降官吏，首及沈括、吴居厚、贾青、吕孝廉、王子京等。臣焘、臣安世权给事中日已曾封驳，或闻得旨令依前降指挥行下，兹事体大，不容差失，须致论列，庶存公议。臣等窃谓括以从官出帅方面，不能为朝廷绥怀外域，而创起边事，侥幸宠禄。及永乐陷没，兵民之死者以数万计，关陕疮痍，至今未复。先皇帝虽举责帅之典，而赐以不诛，终缘忧伤，遂弃群臣。括虽万死，尚有余罪。居厚等奉使一道，未尝宣布明天子之惠泽，而争为掊克，以希进用，使无辜之民，困于暴令，流离转死，不聊其生，天下疾之，目为民贼。陛下初听政事，即令窜黜，四方传报，鼓舞相贺。终身废弃，犹未塞责，岂可援引常法，更加录用？议者以谓赦乃国之大事，不可失信。臣等窃以为不然。先帝之废沈括，天下皆知其欲谢死事之臣民也；陛下之贬吴居厚等，天下皆知其欲戒诛剥之官吏也。赦书止曰‘贬降官并与量移’，即无已量移者与赦用之文，纵使有之而不行，则是小信失于括等数人，而全先帝与陛下仁爱元元之大信于天下，二者轻重，固不侔矣。更望圣慈深察事体，收还误恩，允合舆议。”

　　又言：“臣等伏见近日除授沈括、吴居厚、贾青、吕孝廉、王子京差遣，不合公议，门下省已行封驳。窃谓朝廷必以大礼之后，过恶例随湔涤，臣等以为不然。括首议再兴边事，丧师辱国，为先帝遗恨，罪不容诛，而得全首领，无复可以推恩矣。居厚欺君害民，诛求暴虐，掠为己功，归怨于上，罪当放斥，而得列搢绅，无复可以推恩矣。青与孝廉、子京苛刻聚敛，流毒一方，附会诞谩，废失使指，重谴远贬，正当其罪。如此数人者，蹈犯凶桀，出于文墨，既不可以常法治之，亦不可以常赦宽之也。若使侥幸复起，夤缘再用，则群小振奋，蹑踵求伸，甚非朝廷之福，生灵之幸也。长奸之渐，所宜杜绝。伏望圣慈面饬大臣，请不以常法治而贬降者，不得以赦原。如天度兼容，未忍终弃，即于为恶之间，略加差别，特移青等一内地监当，括与居厚且令依旧，庶协大公，以惩群枉。”诏沈括、吴居厚前命勿行，内沈括更候一期取旨。（此诏乃二十八日乙未，今并书。）

　　观文殿大学士、知永兴军韩缜知河南府，资政殿学士、知河南府李清臣知永兴军。

　　淮南路转运司言：“奉诏体访王巩昨通判扬州日，因秽滥事，辄以私怒决责无罪医人，考验皆有实状。”诏王巩罢知密州，送吏部。（政目六月八日，王巩知密州。五年八月十四日，苏辙云云当考。按：五年八月十四日，杨康国言：“昨论巩差除不当，间改差太平观，乞送吏部。”诏令吏部差巩太平观，然则此未送吏部也，姑仍旧录。）

梦远书城(guxuo.com)