梦远书城 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页
元祐四年二月(1)


  二月壬寅朔,宝文阁直学士、新除刑部尚书谢景温知郓州。(政目在正月二十八日。)右正言刘安世言:“臣伏见自去冬谢景温除权刑部尚书,臣等疏其奸邪罪恶,乞行寝罢,伏蒙陛下特徇公议,外移郓州。日近閤门缴回告命,而尚书省却令进奏院递付本官,中外喧传,无不骇异。臣考寻故事,应朝廷除授,即无不经拜命而付告身者,唯纶言已下,其人亡没,乃以命书就赐其家。虽景温曾除秋官,因致人言,未尝祗受,閤门缴纳,自合毁抹。昨者再行移郓之制,遽用刑部新衔,搢绅之间,固有疑论,今乃以不当给之告妄授景温,虽欲阴借称呼,暗累资序,而颠倒错乱,殊失旧章。伏望圣慈速令追取,依条例毁抹,所贵君命不私,国体无损。”

  又言:“近尝奏论谢景温刑部尚书告身不合给付,比闻景温自以无名,不敢辄受,谓宜因其辞免,遽令追还,伏见已有朝旨,令依前降指挥,理实未安,须至论列。臣伏观朝廷自来常格,应在京新除职事官,并须受告,方得系衔。昨除景温刑部尚书,未曾拜命,而移郓州之制遽列新职,人士固已骇异;今又遂非,再令给告,变乱典故,殊无义理。况近日王汾除谏议大夫,寻用人言而罢,未闻以命书赐之,何独景温遂废故事?与之者不足为恩,受之者不足为荣,朝廷之事,岂宜如此?臣区区之所惜者,国家之体不可妄变,非为景温而发也。惟陛下谨守成宪,防微杜渐,追还景温告命,依例毁抹,所贵名实稍正,纪纲不紊。”

  癸卯,户部言:“得旨取索裁减在京职事官俸,按官制,职事官俸以寄禄官高下分行、守、试三等。看详寄禄官既高,则本俸自多,不须更支上等职钱。欲乞去行、守一等,行者止依守法,及不带行、守者亦如之,旧无行、守两等职钱者依元定数。”从之。(旧录云:“先帝董正治官,悉罢无名杂给,分行、守、试制禄养廉,务欲优足,至是裁损,非先帝志也。”新禄削去。)

  御史中丞李常等言,朝奉郎何宗元学问通浃,乞随才录用。翰林学士许将言,太学博士陈祥道尤深于礼,尝著增广旧图,及考先儒异同之说,著礼书一百卷。望试以礼官,取所为书付之有司。诏以何宗元为国子监丞,陈祥道为太常博士。

  诏职事官阙许兼。(政目三日事,当考。)

  甲辰,司空、同平章军国事吕公著卒。辍视朝三日,乘舆临奠,成服苑中,敕有司治葬,赠太师、申国公,谥正献。公著自少讲学,以治心养性为本,识虑深敏,量闳而学粹,苟便于国,不以私利害动其心。与人至诚,不事表暴。其好士乐善,出于天性,士大夫有以人物为意者,必问其所知,与其所闻相参核,以待上求。神宗尝谓执政曰:“吕公著之于人材,其言不欺,如权衡之称物。”上前议政事,尽诚去饰,博取众人之善以为善,至其所当守,毅然不可回夺也。(旧录公著传:“神宗相王安石为政,而公著与光辈率为异论,谓制置三司条例为名分不正,常平、青苗法本非惠民,宜罢去。帝以其未喻也,犹不之斥,乃面奏:‘若韩琦因人心不忍,如赵鞅举甲除君侧之恶,不知陛下何以待之?’帝始谪之。宋敏求草词,止言‘敷陈失实,援据非宜’,帝以为不正名其罪,令陈升之易之曰:‘厚诬藩镇,兴除恶之谋;深骇予闻,乖事理之实。’遂以翰林侍读学士知颍州。”新录辨曰:“举晋阳甲事,当以司马光日记中语折衷为定,合删去上文一百四十三字。”旧录云:“自熙宁初,论法度不便者皆被黜,逮兹政成,异议者复希效用,公著亦以自荐。”新录辨曰:“上文云‘有诏举才行可升擢者’,公著因言:‘兼收博纳,各得自尽,则无滞才之叹。’如此,非自荐以希效用也,合删三十字。”旧录云“时上方恭默,太皇太后退托帘帷,公著雅善司马光,二人因事更法改制,无所忌惮。”新录辨曰:“以上三十二字痛诋公著,诬及宣仁,合行删去。”)

  乙巳,朝散郎、直龙图阁、权发遣庆州范纯粹为宝文阁待制、知庆州再任。

  吏部侍郎范百禄等言:“河北转运使、朝议大夫、直秘阁谢卿材公忠亮直,处身不回,论议大河,尤为精识。臣等近请罢外都水丞司,令转运使副、判官兼制置河防公事,望检会前奏施行。”诏户部、工部,限半月同共相度以闻。(七月八日,卿材兼领外使。)

  侍御史盛陶言:“近诏,除六曹郎中,并于第二任知州以上资序人内,选实历知州,或曾任监司、六曹员外郎、校理、台谏官、开封府推官满二年人充。窃详监司系朝廷擢用,复满二年,除六曹郎中,固不为过。其第二任历知州人,多是吏部常调,诸路监司被召入省,若稍资浅,止为员外郎,而辖下守、倅及资格者,乃直为郎中,理似未安。望且除员外郎,有劳乃迁郎中。”诏于元降旨内删“实历知州或”五字。

  丙午,吏部言:“元丰中,立定荐举文臣承务郎以上,及武臣崇班已上升陟员数。自后荐举官司,为所举数足,泛为考察之荐,于法不应收使。”诏今后文臣系知州军资序,及武臣路分都监,知州军已上,方许奏乞考察。

  己酉,朝奉大夫、集贤殿修撰、知潞州梁焘为左谏议大夫。(自潞州召入,据行状,四月乃至。邵伯温辨诬载焘过河阳见邢恕,附五月二十八日,可考。)

  癸丑,尚书左仆射兼门下侍郎吕大防提举修神宗皇帝实录。

  左中散大夫、太常少卿、直秘阁王汾为直龙图阁、知明州。

  朝散大夫、卫尉少卿王子韶为太常少卿。右正言刘安世言:“按:子韶资性憸佞,行己无耻,熙宁初,士大夫有‘十钻’之谚,目子韶为‘衙内钻’,盖以其造请公卿之门,不惮寒暑,交结权要子弟,巧于自媒,如刀锥之铦锐也。及吕公著为御史中丞,遂荐子韶,以备台官,阴持两端,见利忘义。是时,王安石用事,方行青苗之法,子韶每进对之际,则迎合上意,未尝有一语敢指政事之失。及对公著,则又复肆诞谩,以谓屡尝奏疏,言新法之非便。盖欲上下欺罔,两获其利。先皇帝圣鉴明哲,洞照奸心,子韶诈穷情得,遂被黜责。其后复除荆湖南路转运判官,为言者疏其前后过犯,及不葬父母之事,因而报罢。元祐初,擢领剧曹,又为御史论其亡状,寻令外补。今少常之任,素号清选,前日之居此官者,或遂迁侍郎,或就拜给谏,大用之渐,多假此途,岂容匪人辄尔冒处!伏望陛下慎重名器,斥远佞邪,收还子韶误恩,别择贤者,庶无虚授,舆论厌服。”

  又言:“臣闻子韶熙宁中尝按钱塘祖无择事,承望王安石风旨,巧为诬陷,搢绅之间,至今不以为直。及任御史,苟务容悦,上谀人主,下欺官长。先皇帝察其颇僻,黜为上元知县,清议不齿,于今有年。中间虽移湖南运判及迁吏部郎中,尚为言者所效,皆即报罢。今少常之任,资望愈重,一历此地,遂升要津,岂容匪人,可冒优选!议者谓子韶颇有文学,不忝新命,此亦姑息之论,非公言也。国家设官分职,本以待天下之才,如子韶者,反复奸邪,见于已试,人物污下,众所鄙薄,既不能纳忠于先朝,岂复更能尽节于陛下?虽区区之记问,或有可称,而大义已亏,余何足道?今若不究本末,妄寘清途,臣恐幸门遂开,小人道长,甚非朝廷之福。惟陛下重惜名器,为官择人,检会臣前奏事理,特降指挥,收还子韶之命,别授贤者,以慰舆议。”

  又言:“按子韶人品冗末,性复憸邪,熙宁中,为御史之日,见利忘义,反复迎合,其后吕公著、陈襄质于上前,矫诈悉露。先帝疾其诞谩,乃诏之曰:‘外要党正之名,内怀朋奸之实。’遂夺言职,远贬江左。止此一节,已见弃于清议,而况交结权势子弟,不耻自媒,挟持私怨,造祖无择之大狱,谄事吕嘉问,复得提举折纳差遣,操行卑污,实鲜伦比。昨除湖南运判、及迁吏部郎中,当时御史犹以为非处子韶之宜,劾奏而罢,岂兹少常之任,乃可轻授?除目传播,甚骇物听,台谏论列,方俟进止,子韶略无畏惮,遽已视事。其处心积虑,不过以谓朝廷若用言者之论,则已尝就职,纵使罢去,恩例尚优,机巧侥幸,一至于此!方陛下励精求治,班别邪正之际,尤不可使此辈辄污清途。伏望圣慈特垂省察,收还子韶之命,以为奸人之戒。”

  又言:“臣近三具状论奏王子韶除太常少卿不当,至今未睹施行。近者风闻三省奏事之际,尝蒙宣谕,以辨别君子小人为戒。辅弼大臣既承圣训,谓宜夙夜交儆,慎简庶僚,而谬引奸慝,尘污清选,考之众议,皆谓执政之间与子韶有旧者,怜其独未显达,力为主张。臣窃谓大臣不遗故旧之心则善矣,至于屈天下之公议,而伸一己之私恩,则非所以为朝廷之计也。昨者王汾除谏议大夫,御史止言其诙谐口吃之类一二小事,犹即报罢,岂若子韶奸邪反复,见于已试,柔屈不耻,老而益甚,遽跻华冑,实辱搢绅!况汾以小过而弃捐,子韶负大罪而拔擢,用舍之道,显属不当。伏乞改授闲慢差遣,以允舆议。”(三月十六日别与差遣,二十六日改卫尉卿。)

  御史中丞李常言:“伏闻回河与减水河之议,已奉德音,悉令罢免,凋瘵之民,咸获休息,圣恩所加,过半天下,盛德之事,传之无穷,四海幸甚!四海幸甚!(谨按云平庙碑称:“塞曹村埽凡用九路之夫,若截河为堤,开浚故道,倍云平之役。今蒙罢免,圣恩所及,岂特九路而已?”)窃以举大役,耗国财,困未苏之民,事无成之功,使朝廷之上,久疑而不决,妄置官局,枉兴工役,不赀之费已数百万,理水之官,罪在不赦,今置而不问,恐非所以惩有过、戒后来。王孝先等,伏望圣慈深诏有司,重行黜降,用示公朝有罪必罚,杜绝他时妄诞希合之弊。”

  贴黄称:“孝先等庸愚小人,岂足以污典刑?虽然,上误朝廷,全自此辈兴扇浮议,使上下交惑,今不重行黜责,深虑造端希旨之弊,日益以甚也。伏望特赐指挥。”

  是日,诏朝请大夫、都水使者王孝先知曹州。中书舍人曾肇封还词头,奏曰:“伏以朝廷起孝先于谪籍之中,任以都水之事,一旦罢去,犹得辅藩。以为无罪耶?则孝先在河朔二年,妄议河事,前后反复,劳人费财,已有臣僚奏论,臣不复言。及陛下遣官按视,辞穷迹露,犹敢广计工料,肆为大言,邀县官以必不可应副之事,愚弄朝廷,期自解免,欺君罔上,情状甚明,不可谓之无罪也。以为有罪邪?则当明正典刑,重行黜逐,今乃置之近辅,不失节镇,使臣于训词褒贬之际,未有以处。故不避冒黩,须至奏论。大抵人臣事上,以忠信为主;朝廷纪纲,以赏罚为重。若诞谩欺罔者,略而不问,则赏罚失当,纪纲殆废矣。况孝先庸猥鄙夫,初无善状。出治诏狱,则以观望败官;入为理卿,则以刻核抵罪。陛下收拭瑕衅,拔而用之,所宜竭诚以报恩遇,乃习故态,恶心不悛,此而可容,孰为可责!臣恐命下之日,公论沸腾,不免上烦圣聪,为之反汗,仰累国体,罪实在臣,是以承诏傍徨,未敢措辞。伏望少留神明,更加裁处,使罚不失当,群情厌服,则臣虽以逆旨获罪,亦所甘心。干犯天威,伏深震惧,所有告词,未敢修撰。”贴黄称:“孝先初议孙村口筑堤开减水河,为回河之计。朝廷听之,兴役弥年,及遣官行视,不可回河,已罢修河司,则孝先安所逃责?若谓为无罪,恐非公论。”又贴黄称:“按孝先初自濮州召为都水使者,治河二年,略无成效,更以欺诞罢去,乃得大藩,恐于朝廷行法,未为允当。”又贴黄称:“吏部侍郎范百禄等奏,修河司役过兵夫六万三千余人,计五百三十万工,约支费过钱粮三十九万二千九百余贯、石、匹、两,买物料钱七十五万三百余贯,使过物料二百九十余万条、束,官员、使臣、军大将凡一百一十余员,凡请给不预此数。又中书省勘会到修河司兵士逃走三千六百九十一人,死损一千三百一十九人,此所谓‘劳人费财’。”又贴黄称:“范百禄等奏,顾临等从初与王孝先同议孙村口难复故道,今却系王孝先奏乞于上件处收水入故道,又奏孝先三次陈述前后不同,此所谓‘前后反复’。”又贴黄称:“孝先去年十二月奏,开浚故道、闭塞北流等共享人工一千余万,物料近五千万,便要正月数足,此所谓‘广计工料,邀县官以必不可应副之事’。”又贴黄称:“元丰中,孝先尝奉诏勘朱丹、孙迥、高遵裕公事,坐观望夺官,昨因臣僚上言大理寺刑狱寃滥事,降知濮州。”

  中书舍人彭汝砺再封还词头,奏曰:“圣人在上,不能使人不为过恶,有过恶则治之而已。当尧之时,洪水未平,尧使鲧治之,不克有成,鲧不免殛死,尧不失为圣人。臣伏详王孝先反复不信,荧惑中外,诞谩无惧,愚弄朝廷,耗蠹国财,死折人命,其事见于案牍甚具,见于人言甚不可欺,非特臣言也。今朝廷为之盖覆,为之迁徙,譬犹爱惜儿女,不忍以一指弹治,臣恐朝廷纲纪自此弛废矣。赏罚者,朝廷纲纪也。纲不纲,纪不纪,虽有智力,不能善其后矣。陛下自履大位,于今五年,好恶循理,是非以道,鹶御无过与,宗室无假借,近幸贪功,废之终身而不齿,乳媪弄权,一日弃之如涕唾,命于朝廷,达于四海,咏蹈鼓舞,称为神明,今于孝先而疑之,臣以为过矣。书曰:‘刑故无小。’又曰:‘怙终贼刑。’孝先之于河议,非不知而为之也,及奸诈穷露,犹敢肆意诞谩,以朝廷为无足畏,是所谓‘怙终’,虽尧、舜在上,不能容矣。夫是非,非我也,是天下之公器也,虽大臣有不得擅焉。赏罚,非人也,是天下之成命也,虽人主有不得而私焉。易曰:‘文不当,故吉凶生焉。’治乱祸福之来,一嚬一笑之间而已,况如此其大者邪?惟陛下上畏天威,俯同天下之议,治王孝先等之罪,以解中外之惑,以存朝廷之纪纲,臣虽得罪,盖所安也。所有词头,臣未敢撰制。”(汝砺更有不行下孙村口文字,在此奏前,已附去年十二月。恐此奏非缴孝先曹州除命,须别详考。)

  后十日,诏王孝先改知濮州。(改知濮州乃二十二日,今并书之。)

  是日,诏知洪州黄履知润州,知润州王觌除淮南转运使。(案:王觌由知润州除淮南转运,原本脱“知润州”三字,今增正。)新知明州傅燮知洪州。中书舍人曾肇既草黄履制词,因言:“王觌自谏议大夫出知润州,今除淮南转运使,未审有无故事。傅燮自江东提点刑狱奉圣旨与知州差遣,昨已除明州,今又改洪州兼一路钤辖,未审因依。乞指挥勘会,以凭命辞。”翼日,三省进呈:“黄履、王觌新除皆罢,以知宣州张修为淮南转运副使,傅燮知宣州。”

  朝奉郎、权知曹州韩宗古为集贤校理、知潞州。右正言刘安世言:“臣伏见朝廷除韩宗古知潞州,仍贴集贤校理,考之公论,皆谓未安。臣闻先帝初更官制,以著作、校书郎、正字隶秘书省,为职事官,前日带校理、校勘之类,并转一资,悉令解罢。宗古旧为校理,已依上件条制转官纳职,今日复有此授,显属无名。若谓潞州藩镇,欲示优崇,则陕州地望尤高,所宜加礼,兼陈侗亦是曾转官罢馆职之人,向者移陕,未曾复职,事体均一,予夺顿殊,欲望佥议允谐,不可得也。况王孝先已改濮州,则宗古自合仍旧。伏乞追还前命,以正国体。”诏宗古特展四年磨勘。已而宗古再请罢职,从之。(宗古展磨勘及再请罢职,见三月一日,今并书之。)

  新差提点广南西路刑狱蒋之翰以病乞改授知州,从之。大中大夫、集贤院学士高赋为通议大夫、集贤院学士致仕,从其请也。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页