续资治通鉴长编·元祐元年十一月(4)

元祐元年十一月(4)

　　己卯，承议郎、荆湖南路转运司管勾文字张组言：“天下重法已蒙寝罢，惟卖盐场务推行常平仓法尚存，乞罢盐法约束内依常平给纳法并所增支酬。”从之。

　　吏部言：“应六曹、寺、监及在京官司，不得将合出职吏人额外占留。”从之。以给事中钱勰言榷货务暗增吏额故也。

　　户部言：“淮南路提刑司乞罢保正、大小保长并年终供申开收刺状、都帐。本部勘当，若系不教阅去处，即三年一造保甲簿，逐州军依旧条具帐，申本路提刑司勾考，本司更不具都帐并刺状申户部。”从之。

　　侍御史王岩叟言：

　　伏睹近降圣旨，令隔截门下、中书两省谏官，别开门出入，不得与给事中、中书舍人相通。传闻之初，臣不敢以为信，盖既谓之同省，岂有异户而出，不相见之理？及观敕文，乃是信然。臣愚不谕朝廷此举之意。若以谓欲绝漏泄之弊，则臣以谓漏泄在人，不在门户，门户虽殊而人不密，则漏泄之弊固自若也。然漏泄之禁素已甚严，今更加申敕足矣，何必以隔异门墙为事哉？所隔异者，乃二三谏官而已。谏官为陛下耳目，陛下每不惜推赤心以与之，奈何于其所舍反若置疑也？傥其人为可疑也，则斥而远之，使勿居其地；可亲也，则宜与之无间者也。陛下不与谏臣为密，而谁为密乎？臣固知陛下无此意，然事行则终累陛下耳目。

　　自古置谏臣，以能弥缝朝廷之阙，使不见乎外为美，故弥缝不厌早，早则为功易，而所全者多矣。且朝廷之事，终能使谏臣不知乎？禁之虽严，不过缓后一二日，终当闻耳。苟有未善，能禁其勿言乎？既不能使之不知，又不能使之勿言，则不若令早知而论之为有补也。臣以谓庙堂之上精虑而审发，政令一出，天下无可得而议，此乃所以为密也。

　　今外人皆云：“非所以严制敕院也，乃欲以限隔谏官，使不闻省中事耳。”此声流传，恐非朝廷美事，臣窃为陛下惜之。伏以陛下诚心好谏而渴闻有过，故一言一动，天下莫不歌美，以为中理，不可误信此事，使天下有疑于圣德也。伏望为国家爱惜大体，以慰众心，特赐罢隔截两省指挥，则仍旧，幸甚！”

　　贴黄称：“陛下即位踰年，两省中未尝有漏泄之事害成于朝政，何故今日改作，以动论议？伏望圣慈且令依旧，则国体所全者多矣。”右司谏王觌言：

　　臣窃闻中书省欲以后省散骑常侍、谏议大夫、起居舍人、正言厅为制敕院，擗截两省见今谏官厅出外，别作门出入，以防制敕之漏泄。论者以谓名虽关防制敕，而实不欲谏官在两省与给、舍相见，恐其或闻政事之本末，而论列之频数也。何以验之？苟欲作制敕院而已，则舍人厅后起居舍人厅、正言厅及直舍廊庑等屋以数十间，作制敕院自足，不须更取散骑常侍、谏议大夫厅以塞绝谏官出入之路，而别为之门也。兼门下后省既无制敕院，而亦擗截谏官厅出外，即知不为关防制敕之漏泄，而实不欲谏官在两省与给、舍相见，恐其或闻政事之本末，而论列之频数而已。

　　臣闻自古为国家者，未有疏薄谏诤之官而可以有为者。臣不敢备引历代之事，以宽圣听，今且以李唐言之，昔太宗尝谓侍臣曰：“朕虽不明，幸诸公数相规正。”敕中书、门下及三品以上入合，必遣谏官随之，欲其预闻政事，有所开说。故自后谏官得合中奏事，遂以为常，而谠言直论有补于朝政者，世有其人也。夫唐太宗之圣，自三代以后，本朝以前，千载一人而已。当时谏官之才能智识，岂复有敢望太宗者哉？不惟不敢望太宗，而岂复有如当时之执政大臣者哉？然太宗不自有其圣，而虚心求谏如此。当时执政大臣亦未尝有以谏官预闻政事为嫌者。唐自武德至昭、哀三百年之间，谏官皆列于中书、门下两省，而亦未闻有臣僚建议谏官不得在两省，以防制敕之漏泄者也。只自五代衰替，朱梁初建都，事事以草创，故谏官不在两省。

　　圣朝祖宗承五季板荡之后，兴弊拯坠，百余年间，凡前古之法度日以修举，至神宗而浸备，是以鼎新两省，列谏官于其间，以循唐制。夫谏官必列于两省者，盖使在于政事之地而有所闻见，则凡所论列，庶几不误朝廷，而有补于治道也。惟是随中书、门下及三品以上入合，则尚未及讲，臣窃以谓必行于陛下之手，虽或未暇，奈何至于使谏官不得在两省，而惟恐其或闻政事耶？又疑其漏泄制敕耶？何示天下以不广也！况今谏官虽在两省日与给、舍相见，而于政事委曲亦何所闻，但存羊所以爱礼，不犹愈于尽废哉？执政大臣若谓谏官不才，罢之乃宜，不可缘二三谏官之故而遂废朝廷之法度也。臣不能俯首循默为自安之计，以负陛下言责，惟圣慈详酌施行。（觌自注云：十月二十五日。）

　　觌又言：

　　臣近于十一月二十五日有封事，言两省擗截谏官厅出外，隳坏法度，乞行寝罢；及十一月二十七日与谏官鲜于侁、朱光庭列状闻奏，各未蒙施行。臣窃以自古圣帝明王，莫不有谏诤之臣，盖三代以前，上自公卿，次及百执事，下至百工、刍荛，皆可谏诤，故虽不以谏诤名官，而鲠言直论常达于人主之听。及世衰道微，言出于口而祸及其身者浸多，故为人臣者，若不以谏诤名官，则鲜肯以谏诤自效。于是秦、汉以来，乃始有谏大夫，率列职清近，日侍人主。然岁月绵远，其听事之所在，有不可考者。惟隋、唐事近，传记甚明，谏官于隋属门下省，唐初因之，亦尝属中书省，乃分别两省，终于有唐，未之或改也。

　　夫御史与谏官均任言责，然御史台在外，而独谏官既为侍从，又列于两省者何也？盖御史专在纠正百官，必在外，然后百官趋赴厅事鞫狱为便。谏官之职，专在于论政事之过差，补人主之阙失。故不在政事之地，则无以尽闻政事之过差；不列侍从之班，则无以尽知人主之阙失也。自五代乱离，隋、唐法度无复存者。本朝祖宗以来，讲复前代之法度十八九矣，惟是两省之阙典，至神宗而后复，然谏官虽已列于两省政事之地，犹未预于入合侍从之班。今乃防谏官漏泄政事，而欲擗截厅事出外，使不得在两省，亦异于设谏官之本意矣！

　　夫两省若有机密之事，吏人可密者，谏官岂不能密耶？兼见今谏官虽在两省，于政事实不预闻，况机密哉？昔魏少府杨阜欲上疏省宫人，召御府吏问后宫人数，吏守旧令，对曰：“禁密不得宣露。”阜怒，杖吏一百，数之曰：“国家不与九卿为密，反与小吏为密乎！”明帝闻，愈惮阜，后世以为美谈。臣尝谓陛下圣德比尧、舜，岂于此而不逮明帝耶？臣尝以皐、夔、稷、契期执政，岂于此而不逮杨阜耶？

　　且先帝孜孜讲复隋、唐数百年之法度，既合于古，又宜于今，乃一旦无故而坏之，一不可也。中书所谓制敕院者，吏舍也，迫逐天子之谏官，以广吏舍，二不可也。深信胥吏，与之为密，而过疑谏官，以为漏泄，三不可也。使天下之人皆有疑谏官之心，有厌谏官之迹，非所以广圣德于天下，四不可也。散骑常侍下执政一等尔，今偶员阙，不可谓终无其人也。至于左右史，亦陛下侍从之臣，安可使中书吏人据其厅事，夺其正门，而常侍、谏官、左右史乃屏置一隅，穴垣墙而出入？事体颠倒，增长吏气，五不可也。憎谏官者虽取快一时，而五不可长久之患归于朝廷，又使三省执政大臣皆受迫逐谏官之名，为后世笑，臣窃为陛下惜之。臣愚昧不才，陛下过听，擢为谏官。若议论失当，陛下罪之，执政大臣恶之，或一二日而罢，或二三月而黜，皆不可知也。岂谓谏官可以久为，而两省可以安处哉？盖欲为朝廷长久之计而已，非臣谋身之计也。若既忧得罪于陛下，又虑见恶于大臣，坐视法度之废坏而缄默不言，则不惟有负陛下言责，亦岂不自愧于心哉！故不避冒渎圣听而喋喋不已，陛下或采其言，或赐之斧钺之诛，惟圣慈裁择。

　　贴黄言：“臣窃闻今来擗截，本因中书差除有预先传播出外者，故执政大臣有制敕院之议，遂欲擗截谏官厅出外。大凡差除，既得圣旨之后，须有词头，舍人方知之。及文字到门下省，给事中方知之，只是首尾一日内之事。次日，到尚书省，下吏部，则外人无不知者矣。虽知之，然已是朝廷宣布之事，人知乃其宜也，有何所害？惟是未得旨已前，外人已知，即于政体有害。然未得旨已前，若非执政大臣自有漏泄，给、舍何缘得预？外人何缘得闻？既给、舍与外人皆未得预闻，即谏官何缘得知？惟张璪在中书日，务收私恩，凡差除才经商量而未奏，即多以泄之于其所亲，自以谓恩出于我而已。故差除有旬日半月以前先已传播，后果有如其所传者也。今执政大臣皆先朝耆旧，及陛下所自选择全才重望之人，无若张璪收私恩者，即何虑差除之漏泄耶？不当归咎于无制敕院，亦不当缘此限隔谏官，而使之不得在两省也。谏官在两省与不在两省，于谏官何所重轻，但于朝廷法度有害耳。臣区区所惜者，朝廷法度而已。惟圣慈详酌。”

　　又言：“臣窃见中书事务分入门下省、尚书省以来，比旧事简，人吏减半，检正官、都检正官皆罢。其旧中书制敕院、舍人厅、检正官厅共约五十余间，今必欲作制敕院，而又欲其宽广，即更不论检正官废罢，亦不论吏人减半，但依旧，用屋五十余间亦足矣。况今舍人厅、起居舍人厅、右正言厅一位已是屋七十余间，若并用作制敕院，自是有余，即不知更取右散骑常侍厅、右谏议大夫厅、右司谏厅何所用之。兼门下省谏官厅亦一例擗截出外，尤为无名。故公议以谓执政大臣徒用制敕院以为说，其实欲限隔谏官，不使在政事之地，恐其知政事之本末，而论列之频数而已。”

　　寻诏：“谏官直舍且令依旧，所有前降擗截指挥，更不施行。”（据哲宗御集，此诏乃元祐元年十二月十八日下，今附王岩叟、王觌奏疏后，亦可见朝廷从谏之美也。）

　　庚辰，诏自今北朝人使见、辞日，令朝参官起居。

　　诏夏国遣进使人，将来兴龙节不令赴贺；拜表回，御筵亦不预坐。

　　开封府言：“夷门山樊家冈地，因太史奏言不可令人开发，有旨禁士民安葬。欲乞已有坟墓者许令归附外，其旧无坟墓之家即依先降朝旨。”从之。

　　殿中侍御史吕陶言：“伏见保甲之外虽已更改，犹有二弊未便于民。其一，为罢去二十亩已下免教指挥，却令五等户有三丁者皆赴冬教一月。缘民之贫富不系丁之多少，而教与不教则有幸不幸。今田有百亩，家有二丁则免教，是谓之幸；田有十亩，家有三丁则赴教，是谓之不幸。此贫富力役大为不均。况今之教阅，官中不给钱米，一月之食皆其自办。夫有田二十亩之家，中年所收不过二十石，赋税、伏腊之外又令供赡一丁，则力亦难给。盖昔日推行之始，不暇讲求利害，惟务其多。今虽将五等下户精专阅习，万一或有调发，虽破竭家产，所得几何？裹粮而行，岂不重困？臣愚欲乞于三等已上，或等第虽低而家业及一百贯、有三丁者，方得差充。其二，为陕西州郡今秋雨涝，高原之地，虽谓顺成，下隰之田，稼亦不善。人户有诉灾伤去处，而蠲税不及五分，并须赴教，官司奉法，不敢放免。臣窃谓保甲之令行已累年，朝廷知其有弊，多所厘改，欲民休息。若须候灾伤及五分方与免教，亦恐德泽未广。臣愚欲乞应系灾伤县分并特免冬教，以惠畿内、三路之民。又况郡县自来检视灾伤，多是通计一县所放，立为分数。如元管税一千石，放及五百石，则为之五分，即非以逐户所伤立定分数。其被灾既有多少之异，而通计一县大数，偶不及五分，遂不免教，此朝廷之所当察也。如蒙圣慈以灾伤之故，不限分数，特免教阅，则朝廷武备未为废阙，而生民受惠深矣。臣访闻陕西诸县人户，有为田土绝少，虽管三丁，陈状乞免教者，并有诈述本户灾伤过多，但为一县总数不及五分，亦乞免教者。逐县拘碍条禁，不敢辄行。伏乞早赐指挥，庶宽民力。”诏：“府界、三路保甲人户五等以下，地土不及二十亩者，虽三丁以上，并免教。”从陶请也。（九月四日。）

　　户部言：“黄廉奏，准敕体量民庶上书，陵井监盐井于课利盐税外，使一井岁输五十缗，谓之官溪钱，愿悉蠲除之。欲乞今后溪内开兴盐井，除合输课利盐税外，不计别收租赁溪钱，见管六井并行蠲放。其井研县五井有见欠数，亦乞除放。”从之。

　　诏：“入内内侍省都知、押班系刺史带昭宣使以上，勾当皇城司任满所得酬奨，只自改转，更不回授与儿男。可勘会三两人体例进入。”（御集十一月二十六日。）

梦远书城(guxuo.com)