续资治通鉴长编·元祐元年八月(5)

元祐元年八月(5)

　　八月乙巳，六部言：“皇帝问皇太妃起居合用笺，皇太妃答皇帝用书，今来明堂宿殿当用上仪。”从之。

　　丙午，诏：“将来明堂，刑部留郎官一员免赴受誓戒，专一行遣断敕文字，其支赐依例给，今后准此。”

　　右司谏苏辙言：“臣今年二月曾上言，朝廷初行差役之法，其间衙前一役最为重难，民间所苦，宜以卖坊场钱及坊郭、官户、寺观、单丁、女户所出役钱，量行裁减雇募衙前，以免民间重役之害。后来蒙朝廷差臣兄轼详定役法，轼议论与臣无异，致与本局商量不合，陈乞罢免，辱蒙朝廷依轼所乞，臣以兄弟之嫌，未敢再有论列。今窃闻监察御史陈次升奏，以役法大要未定，人情荧惑，乞敕详定役法所疾速议定合差、合雇色额及官户、寺观、单丁、女户等合出役钱则例，先次施行。其州县事体不同，难以直行处分者，候诸处申到，相度裁定。蒙圣旨批送详定役法所。臣看详次升所言役人合差、合雇色额及官户、寺观、单丁、女户合出役钱则例，实系役法要节，当今所宜先定。其详定役法所并不公心定夺，奏称准元祐元年二月七日敕，应天下免役钱一切并放，其诸色役人并依熙宁元年以前旧法定差，及七月三日朝旨司马相公申明指挥，招差役人大要已定。终不明言何役合差，何役合雇。至于官户、寺观、单丁、女户合出役钱，只言七月三日朝旨未得施行，亦不明言合如何立为则例。据此奏陈，但务求合取容。虽言事官所陈，更不讲论曲直。况司马光虽为宰相，而君前臣名，礼有定分。今详定役法所乃于奏状中谓光为司马相公，苟申私敬，不顾上下之礼，曲意推奉，一至于此，而朝廷望其能别白是非，立为成法，亦已难矣。臣恐此风一扇，臣主之分自此陵夷，不惟朝廷之害，亦非所以安光之道也。谨按详定役法官皆侍从儒臣，不容不知朝廷仪式，伏乞取问，奏状中不名宰相，出何典法？及勒令早定役人合差、合雇色额及坊郭、官户、寺观、单丁、女户合出役钱则例，申奏行下，令民户早知定法，不至惶惑。（七月三日指挥不见，恐即是司马光六月二十八日所奏，至七月三日乃行出也，九月十八日始立坊郭等助役法。）

　　丁未，刑部郎中王振为大理少卿，（二十六日王觌云云，二十七日刘挚、上官均云云。）擢赵普曾孙西京左藏库使思明为西上閤门副使，从刘挚等荐也。

　　内侍省押班冯宗道、梁惟简并添差勾当皇城司。

　　中书侍郎张璪以疾辞明堂仪仗使，诏知枢密院安焘代之，尚书左丞李清臣卤簿使，尚书右丞吕大防桥道顿递使。

　　诏今来明堂诸军素队乐不作，罢支赐。

　　诏吏部今后选走马承受依旧条选无过犯人。仍令门下、中书后省别立法以闻。

　　礼部言：“太常寺协律郎荣咨道奏，天子之乐合用玉磬，先帝诏臣制造。请今后庙堂之上，依旧用编钟玉磬登歌，今年亲祠明堂，便可施用，所贵章明盛典。”从之。

　　户部言：“出卖户绝田宅，已有估覆定价，欲依买扑坊场罢实封投状。”从之。（据刘安世言：元年六月七日有敕，罢实封买扑坊场法，而实录乃于十一月四日方载之。今八月二十二日已书依坊场罢实封，则是实录先后差误，已取十一月四日事，载六月七日。）

　　诏应诸路转运使副除河北河东路、陕西京东京西淮南两浙成都府路外，其余路分许差判官两员。

　　户部言：“在京钱谷文帐已发归本部外，余见系转运提刑司点磨文帐，请自今并上本部，从长、贰摘取选吏点磨。”从之。（苏辙云：七月二十四日请帐法一切如旧，此盖不从其言也。）

　　诏温州团练副使沈起监南岳庙。（政目二十二日事，他书无之，当考。）

　　龙图阁待制、知扬州杨景略卒。

　　戊申，荆湖北路都钤辖、转运司言：“诚州大由、杨溪、古铁、地林、狤狼等峒与西道胡耳、塞溪事理不同，廪给已依沅州先定钱数勘给，若非时官有改易，即乞依奏请；并所统治事，乞依诚州先招纳归明溪峒例。其舒守强等二十一人著籍本州勾当，各乞依元补名目并请受，按本处则例支给。”从之。

　　诏外监寺令太仆寺依元群牧司法施行。（此据王存奏目，旧录在九月十一日并月末，可考。）

　　己酉，皇太妃兄东头供奉官、守寄班祗候任瑜，特差充在京新城外北面同巡检，不为例。

　　诏：“编修会要所检阅文字陈知彦特改次等官。”从邓温伯等荐也。

　　诏：“近降下陕西河东路巡绰探事赏格内，获级人每三级升一资，改作两级；重伤人及三次与转一资，改二次。”（新本无此。）

　　诏：“强盗州县力不能制，或凶恶巨蠹十人以上，先选募本州不系将兵收捕。不足或无，即牒将官选募军马，非将副驻札处知州选募，仍捕盗官统之。若军马二百人以上，牒将副一员亲行，并闻奏，违者委安抚总管钤辖司奏劾，著为法。”

　　枢密院言：“将官兼都监，缘兵马司事务内有例合申逐将者，恐于理未便。及边要州军并人使经由道路，若一例差兼，却减本处兵官，亦虑阙事。欲除边要州军及人使经由道路，更不差兼外，京东青州第四将，郓州第五将，齐州第六将，曹州第八将，京西颍川府第二将，河阳第三将，陈州第四将，邓州第六将，河东汾州第三将，潞州第五将、第六将，晋州第七将、第八将，岢岚军第十一将，河北冀州第七将，陕西河中府鄜延第八将，永兴军泾原第十一将，淮南亳州第一将，荆南第七将，并差副将一员兼本处都监。遇全将差拨，令本路转运司相度，如合差官权，即选见任官一员兼权都监，或待阙合入亲民资序使臣权充，候本将回日依旧。其晋、潞州，只令下番将一员兼都监。”从之。（新本削去。）

　　辛亥，宰臣司马光言：“先举孙准行义无阙，堪充馆阁，闻准与妻党讼，坐罚金，举非其人，请连坐。”上批还其奏曰：“准缘私家小事罚金，安有连罪？”光又言：“臣举状称准行义无阙，今准闺门不睦，妻妾交争，是行义有阙，于臣为举非其人，臣不敢逃刑。况臣近奏设十科，或有不如所举，其举主从贡举非其人律科罪。虽见为执政，朝廷所不可辍者，亦须降官示罚。臣备位宰相，身自立法，首先犯之，此而不行，何以齐众？乞如臣所奏，从贡举非其人律施行，所贵率厉群臣，审谨所举。”不从。寻诏准更不召试馆职。

　　右司谏苏辙言：“臣三月中奏，乞令汴口以东州县各具水柜所占顷亩，每岁有无除放二税，仍具水柜之可与不可废罢，如决不可废，即当如何给还民田，以免怨望。寻蒙朝旨，令都水监差官相度到中牟、管城等县，水柜元旧浸压顷亩及见今积水所占及退出数目。应退出地，皆拨还本主，应水占地皆以官地对还，如无田可还，即给还元估价直。圣恩深厚，弃利与民，无所靳惜，所存甚远。然臣访闻水所占地，至今无官地可以对还，而退出之田，亦以迫近水柜，为雨水浸淫占压，未得耕凿。知郑州岑象求近奏称：‘自宋用臣兴置水柜以来，元未尝以此水灌注清汴，清汴水流自足，不废漕运，乞尽废水柜，以便失业之民。’臣愚以为信如象求之言，则水柜诚可废罢。欲乞朝廷体念二县近在畿甸，民贫无告，特差无干碍水部官重行体量，若信如象求所请，特赐施行，不胜幸甚。”

　　又言：“臣窃闻监察御史上官均上言，极论官冗之弊，已蒙朝廷降付给、舍、左右司看详施行。臣伏见祖宗旧法，凡荫补子弟，皆限二十五岁然后出官，及进士诸科释褐合守选人并州县选人，除司理、司法、县尉外，得替日皆合守选，逢恩放选，乃得注官。所从来久远，仕者习以为常，虽涉岁月，不以为怪。及见先朝患天下官吏不习法令，欲诱之读法，乃令荫补子弟不复限二十五岁出官，应系选人皆不复守选，并许令试法，通者注官。自是天下官吏皆争诵律令，于事不为无益。然人既习法，则试无不中，故荫补者例减五年，而选人无复选限，遂令吏部员多阙少，差注不行。访闻见今已使元祐四年夏秋季阙。官宂之患，亦云极矣。臣愚以为方人未习法，诱以免选，于理亦宜。及其既习，虽无免选，不患不习。且为吏而责之读法，本事之当然，不为过也。谓宜追复祖宗守选之旧，而选满之日，兼行先朝试法之科，此亦今日之便也。欲乞以臣所言，付给、舍、左右司一处看详立法。”

　　均言：

　　朝廷设官分职，所以治事。才者任用，则职修而事治；才者不用，则事紊而职废；才否并用，则政事之不治者常半。今之士大夫列于版籍者，可谓至宂矣。京官自承务郎至朝议大夫，凡二千八百余人，选人一万余人，大使臣二千五百余人，小使臣一万三千余人，举天下之员阙，不足以充入仕之人。或吏部左右选用阙，京朝官及大小使臣，大率一年以上，选人须及二年以上或三年。而阙次之远者，莫如选人。大抵一官之阙，在任与夫已授而又拟之者凡三人。故自得替，如不该移令待试法之中否，须近一年而后拟差，必待阙三年而后就职，七年之间方成一任。京朝官待次，几一年而得差遣，待阙一年然后就职，五年之间方成一任。以常人言之，三十而仕，又十五年而改官，至七十而致政，共成七任耳。又况三十未必仕，仕者未必皆至七十，而又有不幸私故陷于吏议，年虽及之，未必满七任也。故举天下之士大夫，其才可以治事不至旷职者，未必及半。就令及半，居闲之日常多，而治事之日常少，此天下之郡县所以不治，闾井之民未纯被朝廷之德泽者，良以此也。

　　臣以为欲郡县之治，在夫才者居职；欲才者居职，在乎使其居闲之日少；欲其居闲之日少，在乎清入仕之原。窃观今之自文职入流者凡四：进士、补荫，与夫纳粟得官、百司胥吏是也。自武职入流者凡三：武举，补荫，与夫百司胥吏是也。计其才行可以居官治事者，纳粟、胥吏不如补荫，补荫不如进士、武举。何以言之？为进士者自十岁就学，加之十年，而后能治经阅史，缀缉文词。又加之十年，而后能问学通博，成就其志，其学可谓劳矣。及夫有司试之，必择其明达义理，而稍工文词者，方得荐送；又求其尤者，始预礼部之选；又加廷试，而后赐第：择之可谓详矣。三年一举士，举天下学者群试于有司，亡虑数万人，而赐第者仅五百人，取之可谓至艰矣。彼贵游子弟，恃其父兄之荫补，类多骄惰不学，但仅通经义稍成文词者，则必中选。就令屡试不中，年及三十亦得出仕，其摉进士笃志讲学，趣操自立，宜有间矣。百司胥吏，主行文书，积年寡过，例该禄仕。又豪右之家，以赀授官，其才品庸下，素不知义。又外台郡守奨荐之所不及，彼固分甘自处于卑贱之地，岂复有奋励之意？其摉补荫子弟闻父兄之教，少壮就官，有向进之心，宜有间矣。由此观之，计才量行，可以居官治事者，纳粟、胥吏不如补荫，补荫不如进士，理之必然也。

　　又进士科所谓特奏名者凡五例，其最滥者但一次预荐，仅及三十年即该推恩。其就廷试，则试题平易，字数减少，有司考校，又加宽假，但粗成文理，不至甚纰缪者，皆置第四等以上。年未满七十者，即便不须保任，便许出官。昨元丰八年特奏名，系第四等以上者四百余人，可谓宂矣。夫进士自秋试至省、殿，三处考校，于三千人中仅取五百，其间尚容幸得。又况偶或一荐，累试见黜，年高才耗，学术忘废，其比进士实固相远。而又五路学者鲜少，取人数宽，但获一荐，虽不事学，坐待及三十年便该禄仕。大率多年五六十以上，既仕官谁肯荐保？夫以血气衰耗，有苟得之心，荐保不及，无向进之意，其能精明治事，廉洁自守者十无一二，其智识才力，方之进士，固有间矣。夫以特奏得官，与夫补荫流外之人，学术才行皆不足以方进士，而入仕之数常多于及第之人。并趋吏部，吏部按格不计入流清浊，才行高下，但以到部先后注授差遣。以此待次者常至七八百人，注拟二年以上员阙。故负才可用之人，率为特奏得官，与夫资荫胥史之流，宂占壅滞，比肩待阙，居闲之日多而治事之日少者，常以此也。不清其源，欲官之不滥，才者之获进，不可得也。臣以为四者之宂，有可罢者，纳粟得官是也。有可以裁抑者，特奏名资荫胥史是也。窃闻嘉祐四年以后，系特奏名者才百十人，自治平至熙宁三年止百有三人，自熙宁六年至今，每次推恩入仕不减四五百人。臣欲乞参酌祖宗故事，须实曾取到文解或经殿试计若干举，方许就省试。实得文解及经殿试若干举，方许就殿试，文理稍优者方得充四等以上，每等限定人数不过若干人。其余四等以外者，不理选限。其曾预一荐，虽及三十年，不在推恩之限。葢累曾取到文解或经殿试，即须稍有文学，不至空缙。四等以上限以人数，则有司所取不至宂滥，如此则稍可以革特奏之弊矣。

　　臣又见广南摄官，取本路曾预两荐者权作簿尉，一任无过，遂得正授。虽曰优假远方士人，然侥幸太过，若重加举数，即可以损入流之宂矣。臣以为古之仕者世禄，葢使为之后者一人世焉禄廪之而已矣。时人之所讥，谓弃贤者之后，绝功臣之世。今之寄禄官，自大夫以上，初升大夫，即奏补子弟一人，其后两经郊恩与致仕之日，皆许奏荫。其为大夫以上，岁月深久，往往奏荐多至数人。夫廉谨无过，积日叙迁，而为大夫者未必有功而贤者也。官其子弟一二人，以宠其后，固已厚矣！臣欲乞自两省、两制以下至大夫奏补之数，宜加裁减，限以多少，则可以革资荫之滥矣。百司胥吏积勤累日，大率须及二十年方得出仕。惟三省人吏最为优幸，每以点检诸处文书，酬奨减年，出官最速。其不愿出官者，坐理资任，至为郡守，宜加裁抑，使无过厚，则可以损杂流之弊矣。四弊既损，则入仕之源清，而才行可用者不久于待阙。不久于待阙，则治事之日多，而职业无不举矣。臣闻张官置吏所以为民，今若损虚授之禄，以养害民之吏，姑息不才之士，以妨有才之进，岂为民设官之意耶？愿陛下明诏有司讲求官宂之弊，澄清入仕之源，以幸天下，实非小补。（十月六日王觌云云，可参照。）

　　均又言：

　　臣闻官以治事，不闻事少而官多，吏行文书，不闻文书寡而吏众。今京师百司，吏之宂者莫如六曹，每岁出官不知几何，而吏禄之费多至四十万，宂官费财，月增岁积，若有司姑息而不敢议论，朝廷因袭而不思裁损，则将来之弊无时而已也。六曹宂吏，臣不能遍举，请陈其一二以推其余。窃以六曹事之简者，莫如兵曹，四司自主事以下至贴司共一百一十九人。兵部每日承受生事，大抵多止于四五十件或六七十件，少止于一二十件或三十件。其承受都省批付文字，少止于一二件或三四件，多止于十余件。而兵部人吏，自主事至贴司凡五十八人，大略计之，每日所分事件，逐人多止于十余件，少止于三五件。又所行之事，止于民兵、厢军、街司及蕃夷属户授官等数事而已。职方每日承受生事，大抵多止于十余件，少止于三五件。其承受都省文字，一旬之内或四五日无所承受，或止于二三件。而职方手分、贴司凡八人，逐人所分事件不过一二件，所行之事止于州县废复、蕃夷归明及天下地图等数事而已。库部每日承受生事，多止于三四十件，少止于一二十件。其承受都省文字，止于二三件。而库部手分、贴司凡十八人，逐人所分事件不过一二件，所行之事止于军器、仪仗、防城什物等数事而已。以三曹言之，所受文书既已简少，又所行之事多承袭故常，不至费力钩考，反复契勘。由此观之，吏史闲宂，兹可见矣。旧日未行官制以前，三司人吏止六百余人，自行官制，三司事务散入诸部十有三四，而户部四曹人吏通计四百八十七人，则是事少而吏众矣。由此推之，他曹吏宂葢可见矣。

　　臣窃以政有因革，各沿其时；法有损益，各因其事。葢官制之初，每事创立，簿书纷纠，行移报应，倍劳心力，故不得不多置吏史，以集其事。今官制之行已六七年，纲纪张设，庶务就绪，又有事既减省，或归他司，而吏额如故。臣请以一二言之。昔户部右曹所以事宂者，以总领常平一司，故人吏之多至于八十四人。今则助役变为差役，州县已有成法，青苗罢而不散，水利因而不作，苗役逋欠一切蠲除，则右曹所主事务十去七八矣。昔之兵部所以事繁者，以主义勇、保甲也，故吏史之多至于五十八人。比年以来，义勇、保甲既归枢密院矣，则兵部所主事务十去一二矣。

　　夫法随事立，事异则法从而变；吏缘事置，事省则吏从而损。今法改事省而吏额如故，非所以汰宂官而节国用也。且吏之廪禄既不欲递损，而吏之宂占，又不加裁损，则耗财妨贤之弊终不能去也。臣以为知曹事之繁简难易，无亲于本部长属，乞特诏六曹尚书、侍郎，将见今吏额，令逐部郎官亲自看详，随事裁减，务在吏与事称，多少适当。俟其议上，更令左右司及两省官同加参覆，庶几详尽。既已裁损，立定新额，则见权者可罢，而阙者可勿补，见行案者，且令仍旧，而移补它部之阙，或无阙可补，则候将来出职，更不拨填。如此行之，十年以后，吏数大减，省官节用之利必见其效矣。臣以为朝廷损益法度，以义为主，若恤世俗之浮论，而欲人人之便安，则弊无时而可去，法无时而可立，愿陛下审义度时，断在必行，天下幸甚。（此据均奏议第九卷增入。二年三月末，均又奏疏。元丰五年五月一日行官制，云官制有已六七年，则此奏必是元祐二年或三年，非元年也，今姑附言宂官后。九月二十三日苏轼云云，三年十月二十六日翟思云云，可并考。官制虽以元丰五年五月一日行，其议改更，则固前此矣，只附此为允。）

　　是日，苏辙又言：“臣访闻诸路所定役法限日已满，近日夔州等路文字相继申到，旋已逐一进呈施行。臣窃惟诸路役法，所系民间利害至深至广，虽逐路事体各别，条目各有不同，而朝廷变法，从便措置大意，所谓海行条贯者，不得不同也。臣窃恐详定役法所急于行法，每遇逐路申到文字，不候类聚参酌，见得诸路体面，即便逐旋施行。因此致诸路役法大体参差不齐，使天下之民不得均被圣泽，欲乞指挥本所候诸路所申文字稍稍齐集，见得诸处役法不至大段相远，然后行下。”

　　右正言王觌言：“臣伏闻为治之要，莫先于用人。故书曰：‘惟治乱，在庶官，官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟其贤。’夫自古以来，为国家者，岂不欲皆得贤者、能者而官爵之？惟其私，有所自蔽，则不能者有时而以为能。恶有所难知，则不贤者有时而以为贤焉。此官爵所以不得皆及于贤者、能者，而治乱亦不得不异也。臣窃见近日差除，多不协于公议。夫监司者，一路生灵、百城官吏休戚之所系也，可得而轻授耶？然而阘宂不才如王公仪，庸暗无耻如盛南仲与贾青，朋奸如程高，为李宪奴使如孙路者，而皆得以为之。则彼一路生灵、百城官吏休戚之所系者，乃在此曹，可不为之痛惜哉！且陛下之用监司，不谓不谨矣。既委执政以择之，又命侍臣以荐之，所用宜皆得人也。今犹公议不以为然者，葢人之难知亦已久矣，非特今日也。今侍臣虽荐之，而于能不能之间，岂皆无惑哉？执政加察而用之可也。执政虽用之，而于贤不贤之间岂皆无惑哉？言事官操公议而论之可也。言事官之言诚不妄，则陛下行之何疑？若以谓侍臣既荐之矣，执政不当复察，其人虽非亦用之；执政既用之矣，言事官不当复论，而其言虽是亦置之。如此而欲任用之得人，不亦难乎？方二圣临朝，群臣辅政，不应有此弊。臣但见比者除授既多失当，及言事官论列又不施行，故窃疑之，此非朝廷之福也。臣前日伏闻除刑部郎中王振为大理少卿，自郎官为少卿，虽非迁擢，然振之为大理官久矣，当杨汲作卿之际，因其满罢，又荐以为大理正。振憸巧刻深，最为杨汲、崔台符所爱信。汲、台符锻炼之狱，多振力也。前日作郎官已骇物论，今又使之治狱，不惟恐故态复作以害良善，兼众论必以谓朝廷复用酷吏为廷尉矣，非所以安人情也。臣愚窃谓承崔台符、杨汲、王孝先之后，须用稍通经术，性质忠厚之人为之卿，而使天下无冤民，乃有补于圣政。如振者当与台符、汲、孝先同黜，安可以复用也？臣又闻执政所荐馆职，非免召试，外议籍籍，亦谓其人有不足以辱文馆者。夫执政大臣各举其所知以应诏，岂不欲高才大德之士以称陛下之任使哉？葢洁其进者皆不保其往，爱其才者或不察其行，故未免人言之多也。臣亦望陛下宣谕执政，更加采听而去取之，庶几召试之后，人无异论。臣智识浅陋，岂敢自谓知人？然今所论列皆得之于公议也，惟圣慈详察。”（觌自注云八月二十六日，苏辙云云在八月二日，王公仪七月二十二日，程高七月二日，盛南仲六月二十八日，政目九月十八日南仲知衡州，孙路二月十二日，王振九月戊辰复自少卿大理为刑中。）

梦远书城(guxuo.com)