续资治通鉴长编·元祐元年闰二月(9)

元祐元年闰二月(9)

　　闰二月辛亥，诏：“正议大夫、知枢密院事章惇，累有臣僚上言轻薄无行，好为俳谐俚语，及尝受内臣宋用臣馈遗。以其大臣，弹纠章奏不欲付外。又议役法，明知未完，俟其令行，始相沮难。近者，每于帘前同辅臣议政，动多轻悖，全无恭上之礼。宜解机务，可守本官，知汝州。与放谢辞。”（此据御集，闰二月二十三日下。）制辞曰：“黜陟之典，咸询至公，进退之间，尚存大体。惇早繇法从，亟预近司，肆彼躁轻，失于审重，至于暬御之列，常交问遗之私。比议役书，本俾参订，当其敷纳，初不建明，迨于宣行，始兴排沮。务从含贷，益至喧呶，鞅鞅非少主之臣，硁硁无大臣之节，稽参故实，稍屈典刑。噫！朕以幼冲，仰烦慈训，苟乖忠实，曷肃宪章？其解政机，往临郡寄，弗忘循省，祗服宽恩。”言者既数劾惇，惇居位如故。及惇与同列于帘前争论喧悖，有“他日安能奉陪吃剑”之语，太皇太后怒其无礼，乃黜之。制词，钱勰所草。（“至于暬御之列，常交问遗之私。”惟王岩叟及孙升章有其事，盖指宋用臣也。绍圣史官阴为惇讳，故于岩叟章才举其略，今乃仍用旧文，亦太疏矣。今取岩叟章及升章详著之。邵伯温辨诬云：“蔡确既去，章惇自知不可留，于帘前与司马光争论役法，喧悖无礼，谓光曰：‘后日安能奉陪吃剑！’太皇太后怒，惇以本官出知汝州。”按司马光正月二十一日在朝假，至五月十二日乃出，方惇责时，光未参假也。且密院与三省同进呈光差役文字，盖二月初，光比时安得至帘前？伯温必误。“奉陪吃剑”，或因争论改法，为光而发，非面与光语也。十月六日，改扬州。）

　　左司谏王岩叟言：“臣窃以陛下所与共天下之治者，惟二三执政大臣而已。得其人，则陛下不劳而天下蒙福；非其人，则天下受敝而陛下独劳。故执政不可不用天下之贤。蔡确、章惇之大奸，臣先已论之。其次如韩缜之鄙俗不学，张璪之阴邪不正，李清臣之柔佞不立，安焘之阘茸不才，臣不知此四人自执政以来，有益国家者何事，惠及生民者何功，启沃陛下者何言。天下之物望轻重，陛下聪明，必皆坐照，不待臣言而后知。方陛下更化愿治之时，股肱一人要为一人之用，若缜辈累百，何补陛下？诚惜此地，虚为所据。伏望陛下重惜名器，别图贤才，任以大柄，以为社稷之赖，以为生灵之福。”（岩叟此言，不得其时，因章惇罢附此。）

　　岩叟尝入对，言：“自古人君最难辨者忠邪，今陛下判别之，如别白黑，又断之如此之勇，此自古英主所不及。如蔡确、章惇二人，用尽奸计欲固位，若非陛下至刚至明，何以去得？天下人心，无不欢呼鼓舞。人心悦，则天意得，所以甘泽应之，其速如此。仍愿陛下益信天道，益畏人心。治天下之道无他事，只在合人心而已。若人心外求之，别无治道，便是怨乱之端。”上曰：“会得！”岩叟曰：“既遇陛下留心治道，又荷陛下听纳，臣等不敢不极忠尽虑，以天下之情、天下之事，一一上达，惟在陛下久而不厌，常赐收采。幸甚！”上曰：“甚善！”（岩叟朝论系此于闰二月九日。按章惇罢在闰二月二十三日，岩叟果以闰二月九日入对，何由便及罢惇。大抵朝论月日多不可信。今掇取此，附惇罢后。）

　　岩叟又言：“蔡确、章惇既去，其余无大奸，皆柔佞之徒，易为处置。惟在常辨之，使不可入而已。今政府阙员，中外之人，翘首拭目，以观陛下所用，陛下其戒之，重之。择有德业闻望者进之。幸甚！陛下至明，虚心以求之，臣知必不悮，然不可不更以告陛下。”上曰：“如何？”对曰：“大名之下有奸才，少文之中多重德，陛下须察。柔佞、惷愚、无状、怀奸之人，一进之在位，即误陛下，后虽知其有害，去之不易也。他人见陛下误用一执政，不过咨嗟叹息而已，臣实与陛下同其责。人以用之为是，不知其功；人以用之为非，臣则有过。臣不自量，夙夜寤寐，以吾君之忧为忧。俟陛下得贤，则臣心安。以此位非与百执事同，百执事苟失其人，则害止于一职，或大者一方而已。执政失人，则害及国家及天下，不可不谨。”

　　右司谏苏辙言：“访闻京城四门外，所在白骨如麻，多是昔筑城开壕死损人夫。东门外又为茶磨弃水所浸，虽其间已埋瘗者，土薄水深，亦皆发露，狼籍臭腐，不忍闻见。陛下躬行仁政，罢去苛法，民心稍安，而京畿及诸路久旱，近日虽稍得雨，终未沾洽，未必非积骸暴露，寃气致此。况方春长养，正是月令掩骼埋胔之时，臣欲乞选差一二廉干内臣，计会两赤县官吏相度，于闲隙地上，以砖作数大坟，如法藏掩。其合破费用，仍特支赐内藏库钱。诚使仁泽施及枯朽，或能感召和气，卒致丰岁。”（从辙所奏，旧录载于二十九日。按辙自注云：“二十三日奏此。”今仍见本日。）

　　又言：“访闻淮南久旱，雨全未足，二麦并已枯死。浙中米价虽贱，而运河无水，客旅不至，米斗直一百七十以来，民间阙食，甚觉不易。而所在官吏并未见赈济及奏请别作处置。臣窃见，顷立义仓，至今已十年，所聚粮斛数目甚多，每遇灾伤，未尝支散一粒，民情深所不悦。臣欲乞指挥淮南官司，先将所管义仓米数，随处支与阙食人户，兼将常平米减价出卖，及取问监司、州、县，因何并不曾申请擘画。兼乞体访诸路，如有似此阙食去处，一例施行。”（丙辰二十九日，诏诸路依二月四日指挥，即从辙奏也。）

　　先是，刘挚言：“伏见京师所置水磨茶场，前后累有臣僚论列，乞行寝罢，尚未蒙指挥。臣契勘，官自磨茶之初，犹许公私交易，故商贩之茶，或不中官，则卖之铺户。自去年二月，遂禁铺户不得置磨。然都下虽禁，犹有府界县、镇可以交易，故客人不避重出脚费，津置出入。至当年七月，遂并府界一切禁其私易。于是商贾以茶至者，触藩抵禁，须至尽卖入官，而又使牙侩制之，不量茶之色品，一切痛裁其价，留滞邀遏，其状百端，此商旅之所以不敢行。商旅不行，故沿路征商之数，其亏额已多。又磨河之水，下流壅散，浸潴民田，被害者数邑。闻去年已被省税矣，臣疑所得未必能当所失，而民间食贵茶，场户常失业，抵冒刑罪，又备赏钱，利害细蘼，其状不一。至于伤国大体，则臣未暇论之。窃闻臣僚所言，多送户部，户部送太府，太府送本场，本场次第上之。盖所司知奉法取利而已，安有肯为朝廷论义理哉！臣亦闻议者云：‘岁可得息钱仅二十万缗，以助经费，何可废也。’此以利言之者也。苟以谓有助于用而不废，则何事不可为哉？亦有道而已矣。宋用臣未建此策以前，不闻国用阙此二十万缗也。譬夫为人之子，日攘窃于人，取财以养其亲，为之亲者知其如此，顾利其奉养而听其为盗贼，可乎？伏望圣慈早赐出自睿断，罢水磨茶场，以通商贾，以养细民，以宽州、县税额，以免农民水害，而上以副仁圣惠绥天下之意。”（挚此章盖以八年上，不得其月日。元祐元年闰二月二十九日，乃罢水磨茶场，从侍御史刘挚、右司谏苏辙、殿中侍御史黄降、刘次庄所奏也。）

　　是日，右司谏苏辙又言：“臣窃见近岁京城外创置水磨，因此汴水浅涩，沮隔官私舟船。其东门外水磨，下流汗漫无归，浸损民田一二百里，几败汉高祖坟。赖陛下仁圣悯恻，亲发德音，令执政议救其苦。寻蒙指挥，畿县于黄河春夫外，更调四万人，开自明河，以疏泄水患，计一月毕功。然以水磨供给京城内外食茶等，其水只得五日闭断，以此功役重大。民间每夫日雇二百钱，一月之费，计二百四十万贯，而汴水浑浊，易得填淤，明年又须开淘，民间岁岁不免此费。访闻水磨所入，一岁不过四十万贯。朝廷顷来改更敝法，凡与民争利者，一切革去。水磨之事，本亦系废罢，前户部侍郎李定以邪谄进用，不知朝廷大体，猥以四十万贯课利，惑误朝听，依旧存留。且水磨兴置未久，自前来未有此钱，国计何尝有阙。而小人浅陋，妄有靳惜，伤民辱国，不以为愧。况今水患近在国门，而恬不为怪，甚非陛下勤恤民物之意。而又减耗汴水，行船不便。臣乞废罢官磨，令民间任便磨茶，其利甚薄。伏乞指挥，疾速施行。”

　　壬子，户部侍郎吴雍为天章阁待制、知襄州。从所乞也。大理寺少卿张奕知滨州。（孙升十八日言奕。）朝奉郎苏子元换授供备库使。从户部尚书曾布奏举也。

　　诏亲王府翊善、朝请大夫王汾，记室参军、朝请大夫郑雍，为久任，各特转一官，愿回受与子孙白身恩泽者听。

　　又诏河北东西路、永兴、秦凤等路提点刑狱兼提举保甲司，并依提刑司例，各为一司。

　　礼部言閤门参定到太皇太后出入仪卫，诏依所定。

　　礼部尚书韩忠彦等言：“准朝旨批送下东上閤门使曹诱等乞许閤门依仪令升殿进读依旧侍立祗应，参详欲依所请。兼通事舍人以下，引揖上殿班次等祗应，亦合依閤门仪令施行。”从之。

　　左司谏王岩叟言：“窃闻江西提举曾孝廉挟私不法，驱迫知抚州石禹勤下狱，差有嫌隙人李秠为勘官，非理凌虐。一月之间，致禹勤于垂命，至家一夕而卒。乞选朝臣就往根治，重行窜黜。”诏差钱垂范往抚州根治闻奏。（李秠、钱垂范未详何官，十月二十八日，孝廉追停编管。）

　　诏：“今后蕃官立功优异者，方许取旨差充本族巡检，仍当三资。令枢密院遵守，更不下行。”

　　先是，给事中范纯仁言：“臣窃见熙宁后来用‘案问欲举’条，虽曾隐讳，终因罪人说出，并得减等。所以容奸太多，至强贼凶徒易为幸免，不肯改过，却致良民受害。遂至元丰八年四月二十六日别立条制，诸强盗已杀人、强奸，或犯强盗贷命者，若持杖三人以上，知人欲告、案问欲举而自首，及因人首告应减者，并不在减等之例。又至当年十一月四日，续降敕文，添入‘余犯强盗，虽案问欲举而首不减’一十三字。以臣看详，除已杀人、强奸，于法自不合首，不应更用案问减等外，其贷命及持杖强盗，一例不得减等，深为太重。窃缘釒满强盗，能告别火死罪，即得奏贷。今因案问，通出本火徒伴数目更多，亦须坐死。举重明轻，于理未当。至于一名独行强盗，若非实时捕获，则更无他人照证。因疑被执，釒物虽明，贼若隐拒，则官司无由用刑。今于釒证未明之间，其人便自招说，岂得不行减等？臣谨按嘉祐编敕：‘应犯罪之人，或因疑被执，釒证未明，或徒党从就擒，未被指说，但因盘问，便具招承，如此之类，皆从律案问欲举首减之科。若曾经盘问，隐拒本罪，更不在首减之例。’此敕于理最当。所以仁宗朝用之，天下号为刑平。臣今乞应天下案问欲举，除于法不首不得原减外，其犯罪，并取嘉祐编敕内上条定断。其后来敕条，更不施行。如此，则不破敕律，用法当情，上以广陛下好生之德，下则无一夫不获之寃。”

　　又言：“近因王震在假，权管勾刑房公事。窃见四方奏到大辟刑名疑虑及情理可悯公案，并用去年十一月二十三日敕，只委大理寺并依法定夺，更委刑部看详，如实有疑虑可悯，方奏取旨，余皆依法处死。臣体问未降此条以前，自前年十一月二十三日至去年十一月二十三日，一年之内，四方奏到大辟案共计一百四十六人，内只有二十五人处死，其余并蒙贷配，所活将及九分。自去年十一月二十三日降敕，后来至今年二月终，不及百日，奏案共一百五十四人，却有五十七人处死，计所活才及六分已上。臣固知去年十一月未降敕已前，全活数多，其间必有曲贷，然犹不失‘罪疑惟轻’之仁。自降敕之后，所活数少，其间或有滥刑，则深亏‘宁失不经’之义。臣乞今后四方奏到大辟疑虑可悯公案，并仰刑部、大理寺再行审覆，节略罪人所犯及本处原奏因依，令执政将上，乞自圣意裁断。如所奏或有不当，并与免罪。如此，则刑不滥施，死无寃人矣。”是日诏大辟刑名疑虑情理可悯公案，令刑部看详，不得致有枉滥。从纯仁之请也。（二月末，纯仁奏请，附此。）

　　右司谏苏辙言：

　　窃见三省同进呈臣前奏，乞将民间官本债负、出限役钱及酒坊元额罚钱，见今资产耗竭，实不能出者，令州、县、监司保明除放事。奉圣旨，令户部勘会，应系诸色欠负窠名数目，仍契勘欠户见今各有无抵当物力，开具保明闻奏。臣窃谓朝廷将施舍己责，救民于沟壑之中，其施行节次，当如救焚，不可少缓。前件指挥，令户部开具欠户见今抵当物力，此事不在户部，惟州、县可见。若令户部取之州、县，文字往来，动经岁月，反复问难，何时了绝？救民之急，不当如此。乃有司出入之常度，而非朝廷救灾之体。如陛下将布德施仁，以收民心，答天意，但使惠泽滂流，虽民间小有侥幸，何损于德？况此积欠，经涉久远，凶岁疲民，空烦鞭棰，必无所得。纵获毫末，无补国计。乞特降朝旨，直下诸路监司与州、县，一面依下项除放，结罪，保明闻奏。所贵小民早被圣恩，不至失所，别致生事。谨具条件如后：

　　一、官本债负，在京乞委提点司与府、县及市易官，外道委转运司与州、县同取索逐户元请官本若干，经今多少年月，合出息钱若干，逐户从请出官钱后来，已纳到官本若干，息钱若干，通计本息未及官本，而家业荡尽者，亦与除放。如尚有些小家业，而见今孤贫不济者，即权住催理，官吏结罪保明闻奏，听候敕裁。一、拖欠坊场钱，（所委官同前项。）乞取索逐户元认净利钱若干，自开酤以来，违欠月分，合纳罚钱若干，将本户已纳到净利及罚钱通计若干，如已通计及元认净利之数，即行放免。如已通计及元认利钱之数，而家业荡尽者，亦与除放。如尚有些小家业，而见今孤贫不济者，即权住催理，官吏结罪保明闻奏，听候敕裁。

　　一、出限拖欠役钱，今来朝廷已行差役法，即免役钱别无支用，虽使差役未了间时，暂留旧雇人执役，自有从来宽剩役钱支遣。其拖欠役钱，乞与一切放免。右，臣前奏，系二月十五日，及今已四十日，而行遣迂缓，未知何时恩泽可以及下。伏乞陛下深念欠负人户枷锢已久，衣食不继，父子离散，其愁苦无聊，甚可哀悯。断自圣心，依臣所乞，特与除放。无使有司争执细故，迁延岁月，所得无几，而民间穷困，小则病瘁怨苦，感动阴阳；大则计较死生，起为盗贼。所失转大，虽悔无及。臣不胜，区区为国深虑。（二十九日行。）

梦远书城(guxuo.com)