报徐敬可处士书|朱彝尊

报徐敬可处士书

　　辱示《春秋地名考》，采择群书，援据精确。尝惜郑樵之谱，张洽之表，徐得之之记，未寓于目。足下书成，可以无憾矣。以仆蒙滞，安能有所是正。

　　惟于召公封国注，从《帝王世纪》，以为文王庶子，鄙意不能无疑。文王之昭，一十六国，富辰言之详矣。召公初不与其列，《谷梁传》谓周之分子，谯周谓周之支族，司马迁但与周同姓，其于公旦叔鲜叔度，皆特书弟以别之。孔颖达亦：“召公必非文王之子”，独皇甫谧异是。既以召公为文王子，乃欲并原丰为一，颖达已斥其谬。然则宜存皇甫之说而驳正之者也，至足下谓燕初封未得蓟，以仆考之，燕之始封，本都于蓟，故班固曰：“蓟，故燕国，召公所封。”逸斋《诗补传》：“蓟后改为燕，犹唐之为晋，荆之为楚。”惟因《记》有封黄帝后于蓟之文，而《史记》既封帝尧之后于蓟，又封召公奭于燕。燕之于蓟，若分二国。于是张守节则：“召公始封在北平无终县，以燕山为名，后渐强盛，乃并蓟徙居之。”王伯厚则疑黄帝之后封于蓟者已绝，成王乃更封召公于蓟。之二说者，仆益疑之。惟陆德明有：“黄帝，姓姬，君奭其后。”观于是，而仆之疑始释也。

　　盖公既为周同姓，则称分子也可，称支族也可。轩辕二十五宗，尧之后亦黄帝之后，于褒封先圣王之后，则称蓟；于封功臣谋士，则称燕；以采邑言，则称召蓟；与北燕本一而已。足下以为然乎否乎？惟再示之。

梦远书城(guxuo.com)