旧唐书·重刊唐书序

重刊唐书序

　　嘉靖己亥，吴郡重刊唐书，成书凡二百卷，本纪卷二十，志三十，列传百有五十。石晋宰相涿人刘昫撰。

　　初，御史绍兴闻人公诠视学南畿，以是书世无梓本，他日按吴，遂命郡学训导沈桐刊置学宫。工未竟而公以忧去。及是书成，以书来属徵明为叙。

　　按唐兴，令狐德棻等始撰武德、贞观两朝国史八十卷，至吴兢，合前后为书百卷，而柳芳、韦述嗣缉之，起义宁，讫开元，仅仅百余年，而于休烈、令狐峘以次增缉，讫于建中而止，而大历、元和以后则成于崔龟。从厥后韦澳诸人又增缉之，凡为书百四十有六卷，而芳等又有唐历四十卷，续历二十二篇，皆当时纪载之言，非成书也。

　　晋革唐命，昫等始因旧史，绪成此书。然《五代史》昫传不载此事，岂其书出一时史馆，而昫特以宰相领其事邪？然不可考已。

　　或谓五代抢攘，文气卑弱，而是书纪次抚法，详略失中，不足传远。宋庆历中，诏翰林儒臣刊修之。自庆历甲申至嘉祐庚子，历十有七年，成新书二百二十五卷，视旧史削六十一传，增传三百三十有一，续撰仪卫、选举及兵及艺文四志，别撰宰相、方镇及宗室世系、宰相世系四表，所谓其事则增于前，其文则省于旧，实当时表奏之语，而第赏制词，亦谓闳博精覈，度越诸子，良以宋景文、欧阳文忠皆当时大手笔，而是书实更二公之手，故朝野尊信，而旧书遂废不行。

　　然议者则以用字奇涩为失体，刊削诏令为太略，固不若旧书之为愈也。司马氏修《通鉴》，悉据旧史，而于新书无取焉。惟周益公称其删繁为简，变今以古，有合于所谓文省于旧之论。而刘元城顾谓事增文省，正新书之失。唐庚氏尤深斥之，乃极言旧书之佳，其所引决海救焚、引鸩止渴之语，岂直工俪而已，自是一代名言也。然则是书也其可以无传乎！

　　虽然，不能无可议者。段秀实请辞郭晞，有吾戴吾头之语，新书省一吾字，议者以为失实，是矣。而旧史秀实传乃都不书。夫秀实大节固不以此，而此事亦卓诡可喜。柳宗元叙事尤号奇警，且郑重致词，上于史馆，若是而不得登载，则其所遗亦多矣。甚者诋韩愈文章为纰谬，谓顺宗实录繁简不当，拙于取舍，异哉，岂晁氏所谓多所阙漏，是非失实者邪！甚矣作史之难也！

　　心术有邪正，词理有工拙，识见有浅深，而史随以异，要在传信，传著不失其实而已。今二书具在，其工拙繁简，是非得失，莫之有揜焉。彼斥新书为乱道，诚为过论，而或缘此遂废旧史，又岂可哉？此闻人公所为梓行之意也。

　　是书尝刻于越州，卷后有教授朱倬名。倬忤秦桧，出为越州教授，当是绍兴初年，今四百年矣。其书复行，而公又出于越，其事岂偶然哉？

　　先是书久不行，世无善本，沈君仅得旧刻数册，较全书才十之六七，于是遍访藏书之家，残章断简，悉取以从事校阅，惟审一字或数易，历三暑寒乃克就绪，其勤诚有足嘉者。因附著之。

　　是岁三月望，前翰林待诏长洲文徵明序

梦远书城(guxuo.com)